El comentario de Christian Martin, corresponsal de LN+ en Europa, sobre la entrevista de Javier Milei con la BBC provocó un interesante subrayado sobre la percepción que existe de los medios de comunicación y su seriedad. Martin destacó la entrevista de Milei con la BBC como la primera con un “medio serio”, lo que podría interpretarse como un menosprecio hacia las entrevistas previas realizadas por su propio medio, La Nación, y los periodistas emblema de esa misma señal que las ejecutaron, como Luis Majul, Esteban Trebuc, Pablo Rossi y Eduardo Feinmann.
Esta declaración ‘en vivo’, y como podría decirse “in your faces”, planteó una paradoja, ya que Martin trabaja justamente para el medio que más acceso tuvo en exclusiva a estar frente a frente a Milei en múltiples ocasiones. Prácticamente su “house organ”.
LA FALTA DE SERIEDAD DE LN+
Christian Martin, el corresponsal en Europa de LN+, dijo que la entrevista de la BBC a Javier Milei fue la primera hecha con un medio serio, público y respetado internacionalmente. Ninguneó a sus propios jefes.
La afirmación sugiere que las entrevistas realizadas por el canal para el que él mismo cumple funciones no posee igual seriedad o credibilidad que aquellas realizadas por medios internacionales reconocidos, como la BBC.
Esto no solo cuestionó la calidad del periodismo que lleva adelante ‘La Nación Más’, sino que también parece contradecir la postura de Milei, quien busca cerrar medios públicos en Argentina por considerarlos un “gasto innecesario para el Estado”.
La situación se torna aún más irónica si consideramos que el elogio implícito hacia la BBC, un medio público británico, entra en conflicto con esta visión de Milei sobre los medios estatales en su país.
Mientras que la BBC es vista como un estándar de periodismo serio y respetado, Milei parece ver a los medios públicos argentinos como entidades no esenciales.
¿CHRISTIAN MARTIN LO DIJO ADREDE?
Este incidente (involuntario?) protagonizado por Martin, resaltó como algunas veces la verdad “se filtra” hasta dentro del propio encofrado mediático, por la complejidad de la relación entre los medios de comunicación, la política y la percepción pública, que excede a los acuerdos superestructurales con la cúpula de la empresa, o con los operadores más importantes que están al aire como conductores.
Por un lado, resaltó la importancia del prestigio y el respeto que los canales de comunicación públicos internacionales tienen a nivel mundial. Por otro lado, puso de manifiesto la falta de credibilidad existente en nuestro medio, respecto al rol y la gestión de los comunicadores “estrella” de medios privados, con ‘demasiada cercanía’ a la esfera gubernamental.
Las palabras de Christian Martin, sean pensadas previamente o espontáneas, abren el debate para poner en cuestión qué constituye verdaderamente un “medio serio”, y cómo las formas de preguntar y no repreguntar de “periodistas” cooptados por el régimen, pueden desvirtuar la técnica de la entrevista, para convertirse en una suma de pies para que el político quede bien parado gracias a esa complacencia pre pactada, llamadas últimamente en lenguaje popular “centros a la cabeza”.
Sin buscarlo, quizás, el corresponsal en Europa de LN+ puso en valor el papel de los medios públicos en la sociedad y la importancia de preservar una prensa diversa y plural que pueda operar libremente, sin importar si es estatal o privada.
