Rubén Eslaiman (Unión por la Patria) y Romina Braga (Coalición Cívica) fueron los dos diputados que presentaron sendos proyectos similares para que no se paralicen los juicios, como ocurrió con el caso Maradona, por alguna circunstancia concerniente a los magistrados.
En sus proyectos, presentados de manera separado, pero de características similares, tanto Eslaiman como Braga, proponen que ya esté designado un juez suplente por casos de recusación u otro artilugio legal y que el juicio no se paralice ni se vuelva a comenzar.
Ambos proyectos ingresaron a la Legislatura y, seguramente, se unificarán cuando se trate en comisión.
EL PROYECTO DEL MASSISMO
Rubén Eslaiman, uno de los hombres fuertes del massismo en la Legislatura, presentó un proyecto para que casos como el juicio por la muerte de Diego Maradona, no queden paralizados por responsabilidad de alguna impericia o indisposición legal de los jueces actuantes.
Eslaiman llamó a su proyecto “Ley Diego Armando Maradona” y aspira que “se cree la figura del juez sustituto o adicional para la etapa del debate oral en los procesos penales. El objetivo es asegurar la continuidad de los juicios en caso de vacancias o irregularidades, evitando retrocesos que afecten los derechos de las partes y la institucionalidad judicial”, sostiene el proyecto.
El proyecto plantea reformar la Ley 13.837 para que, ante la existencia de causales que puedan generar la nulidad de un juicio, se sortee un magistrado suplente del cuerpo de jueces disponibles. De este modo, los tribunales o juzgados que lleven adelante un juicio penal podrán continuar sin dilaciones si alguno de sus integrantes no puede seguir en funciones.
LA COALICIÓN CÍVICA PROPONE UNA LEY SIMILAR
Si bien el proyecto de la diputada Romina Braga es muy similar al del diputado Rubén Eslaiman, tiene una modificación: propone el cuarto juez suplente para casos de alta complejidad o de impacto social y apunta tres normas para que esta iniciativa sea viable: la Ley Orgánica del Poder Judicial (Ley N°5.827), la Ley N°13.837 y el Código Procesal Penal (Ley N°11.922), según el texto del proyecto, delegando en la Suprema Corte de Justicia la designación de ese cuarto magistrado.
LA RAÍZ DEL PROBLEMA EN EL CASO MARADONA
Como informó INFOCIELO, mientras el mundo entero, los argentinos, sus familiares cercanos y los acusados esperaban que se haga justicia y se determine qué fue lo que pasó con Diego Maradona, a la jueza Julieta Makintach (una de las integrantes del tribunal de San Isidro) no se le ocurrió mejor idea que ser la protagonista principal de un documental.
A pesar de que en un principio negó de manera rotunda haberle dado permiso a una productora audiovisual para llevar adelante las filmaciones pertinentes, los videos que salieron a la luz durante el fin de semana la dejaron en evidencia y el Tribunal Oral en lo Criminal Nº3 de San isidro decidió su apartamiento. La magistrada aceptó su apartamiento, luego de que el tribunal solicitara formalmente su recusación por considerar que existían elementos que afectaban su imparcialidad.
El juicio quedó nulo y comenzaría nuevamente en 2026.
