La abstención argentina en una votación de las Naciones Unidas contra el colonialismo volvió a enfrentar al gobierno de Javier Milei con la administración bonaerense de Axel Kicillof. Después de las críticas de Carlos Bianco y su pedido de renuncia al canciller Pablo Quirno, el titular de Relaciones Exteriores salió a explicar la postura oficial, pero sus argumentos no convencieron al funcionario provincial, que volvió a cuestionar la política exterior de la Casa Rosada.
El nuevo capítulo de la disputa se desarrolló en las redes sociales, donde Quirno defendió la decisión de la delegación argentina y pidió no politizar la cuestión Malvinas. Bianco, por su parte, calificó de tardía la respuesta del canciller y sostuvo que la explicación no alcanza para justificar una abstención que, a su entender, contradice la histórica posición argentina frente al colonialismo.
Quirno negó un alineamiento con Estados Unidos
A través de un extenso mensaje publicado en su cuenta de X, Quirno sostuvo que buena parte de las críticas a la postura argentina parten del desconocimiento de los procedimientos de Naciones Unidas y de no haber analizado el contenido de los proyectos sometidos a votación.
El canciller precisó que el 15 de octubre la Cuarta Comisión de la Asamblea General de la ONU trató 23 proyectos de resolución y decisión sobre descolonización. Según detalló, la Argentina votó a favor de 21 iniciativas y se abstuvo en dos. Para el funcionario, ese balance desmiente que las abstenciones respondan a un supuesto alineamiento con Washington. Como argumento, señaló que Estados Unidos votó en contra de todos los proyectos considerados.
Sobre la primera abstención, Quirno afirmó que no representa un cambio en la política exterior argentina, ya que se refiere a la aplicación de la Declaración sobre la Concesión de la Independencia a los Países y Pueblos Coloniales por parte de organismos especializados e instituciones vinculadas con Naciones Unidas. Según indicó, la Argentina mantiene esa posición desde 2006.
Al cierre de su mensaje, el canciller insistió en que la postura adoptada no debe interpretarse como un abandono del reclamo argentino. “La defensa de nuestros legítimos derechos de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes es una política de Estado”, sostuvo.
La respuesta de Bianco: “La debilidad de los argumentos”
La explicación oficial no cerró la discusión con el gobierno bonaerense. Bianco respondió que el mensaje del canciller llegó tarde y que sus argumentos no alcanzan para justificar la decisión adoptada por la delegación argentina. “La respuesta tardía del canciller busca justificar lo injustificable”, expresó el ministro de Gobierno de Kicillof, quien vinculó la abstención con el rumbo de la política exterior de Milei y su relación con la administración de Donald Trump.
En ese marco, cuestionó que la Argentina no haya acompañado una resolución contra el colonialismo en todas sus formas y sostuvo que podría haber votado a favor y realizado las aclaraciones que considerara necesarias para dejar sentada su posición.
El funcionario también puso el foco en el comportamiento de otros países. Según señaló, 12 de las 23 abstenciones registradas correspondieron a integrantes del denominado Escudo de las Américas, que votaron en bloque. En ese contexto, remarcó que la Argentina es el único país de ese grupo que tiene parte de su territorio bajo dominio colonial británico. “Nuestro país jamás debió abstenerse en un texto que condena el colonialismo en todas sus formas”, afirmó.
Los recursos naturales y las exigencias al Gobierno nacional
Otro de los puntos centrales de la respuesta de Bianco fue el contenido de la resolución que la Argentina decidió no acompañar. El ministro cuestionó que la Cancillería invocara la resolución 1514 para justificar la abstención cuando, según su interpretación, entre los elementos incorporados al proyecto figuraba una condena a la explotación de recursos naturales en violación de la soberanía de los Estados.
El señalamiento apunta a una cuestión particularmente sensible para la Argentina, que mantiene una disputa con el Reino Unido por la soberanía de las Islas Malvinas y rechaza las actividades de exploración y explotación de hidrocarburos impulsadas unilateralmente en el área. Para el funcionario bonaerense, ese punto volvía especialmente importante respaldar la iniciativa, en lugar de abstenerse. Como contraste, mencionó el voto favorable de países como Brasil, México, Uruguay, India, China y Sudáfrica.
Más allá de las críticas, Bianco formuló tres pedidos concretos a la administración de Milei para que rectifique su posición en materia de política exterior.
En primer lugar, reclamó la convocatoria del Consejo Nacional de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas, creado por la Ley 27.558 como un ámbito plural de discusión y construcción de consensos sobre la cuestión de soberanía. El ministro sostuvo que ese espacio permanece paralizado.
En segundo término, exigió que la Argentina vote a favor de la erradicación del colonialismo en todas sus formas cuando el proyecto sea tratado en el plenario de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Por último, pidió que el Gobierno rechace de manera inmediata y pública la propuesta estadounidense de disolver el Comité de Descolonización.
La controversia vuelve a exponer las diferencias entre la Casa Rosada y la administración bonaerense sobre el vínculo con Washington y la estrategia diplomática para sostener el reclamo por Malvinas. Mientras Quirno defiende que la abstención respondió a criterios técnicos y no supone un cambio en la posición histórica argentina, Bianco considera que la decisión debilita esa reivindicación y exige medidas para demostrar que la soberanía continúa siendo una prioridad efectiva de la política exterior.
