El fallo que decretó la prisión domiciliaria de centenares de presos alojados en cárceles de la Provincia, incluyó un párrafo especial para la figura del Procurador Julio Conte Grand. La mención al Jefe de los fiscales por parte del vicepresidente del tribunal de casación penal de la Provincia, Víctor Violini, expone un fuerte malestar que anida en un sector de la Justicia bonaerense contra Conte Grand, a quien señalan como artífice de la grave situación actual en las cárceles.
La feroz crítica que incluye la comparación con la figura de Tomás de Torquemada, el más famoso y cruel de los inquisidores que se trasformó en sinónimo de intolerante y despiadado, apunta, básicamente, a un evidente cambio de postura del Procurador sobre el instituto de la ‘prisión preventiva’. Un procedimiento que fogoneó hasta el hartazgo durante la gestión de María Eugenia Vidal, y del que reniega en la actualidad, aunque sus detractores dentro del Poder Judicial aseguran que se trata, en rigor, de un acting para alinearse con la posición del Gobierno actual.
TE PUEDE INTERESAR
“Me veo obligado a observar que el Señor Procurador Julio Conte Grand, que ahora parece erigirse como una suerte de héroe o líder mediático en medio de la pandemia decretada, ha sido, en los cuatro años pasados, el artífice de instrucciones que provocaron la proliferación de prisiones preventivas que colaboraron de modo sustancial con el hacinamiento imperante”, aseguró Violini en su resolución.
La feroz embestida no se agota en su pasado. Repara también en el comportamiento actual del Procurador, al asegurar que después de impulsar una gestión anclada en la demagogia punitiva que reclamaba detener a cualquiera sin importar la causa, “recién ahora, en la crítica circunstancia de la pandemia mundial decretada, parece revertir a través de la resolución 158/20 oscilando entre Torquemada y Mandela”.
La resolución invocada en la sentencia de Violini, firmada por Conte Grand, recomienda a los defensores evaluar la posibilidad de pedir prisión domiciliaria, o la morigeración de la prisión preventiva, para la población de riesgo recluida en cárceles de la Provincia, a la par de sugerir a los fiscales que atiendan, al momento de evaluar ese reclamo, la “salud pública”, antes que el encuadre penal del imputado.
En un amplio sector del Poder Judicial evalúan esa decisión de Conte Grand como un manotazo para salvar la responsabilidad que le cabe a quien, como ninguno, impulsó un plan de acusación que terminó elevando la histórica sobrepoblación carcelaria a límites que no encuentran parangón en su historia penal de la Provincia.
No es la única objeción que pesa sobre la repentina transformación de Conte Grand. Le enrostran, además, el llamativo cambio de posición con relación a la figura de la “prisión preventiva” que puso en marcha tras la asunción de Axel Kicillof. En efecto, derogó resoluciones previas, que –justo es decirlo- venían desde la gestión de Eduardo de la Cruz y permanecieron con su antecesora María del Carmen Falbo, que imponían la obligatoriedad de apelar fallos habilitando morigeraciones, o no decretar libertades, sin previo tomar la correspondiente declaración. Dos herramientas que explotó de manera exacerbaba durante la gestión de su impulsora María Eugenia Vidal.
En la Justicia creen que la mutación de Conte Grand descansa, antes que en un cambio real de posición con relación al instituto de la “prisión preventiva”, a la necesidad de generar condiciones de subsistencia, para permanecer en el cargo amoldándose a la posición de la gestión actual. Sobre todo porque, aseguran, los cambios que impulsó en los papeles, no se condicen con lo que pregona frente a sus subordinados. “Se reunió con los fiscales generales y departamentales, y no fue tajante”, explican. Tampoco hubo durante este tiempo ninguna convocatoria para la capacitación de los integrantes del Ministerio Público, para apoyar el nuevo paradigma.
Un ejemplo del accionar de Conte Grand que genera ese malestar creciente en el Poder Judicial, trascendió en las últimas horas. Se trata de un audio del Procurador General de la Corte en el marco de una teleconferencia con defensores y fiscales, en el que criticó que se avance en planteos de morigeración de la pena de encierro, más allá de los casos que conforman el universo de riesgo frente a la pandemia de Covid-19. Enfático, califico de “miserias humanas” a esos planteos, volviendo a su posición previa al recambio de gestión en la Provincia.
En el audio, al que tuvo acceso INFOCIELO, se queja porque “se están pidiendo arrestos domiciliarios y hasta reducción de pena, para personas que no están incorporadas al universo de riesgo” por Coronavirus, y les exige “crear mecanismos para atender estos desvíos, en el mismo sistema autoriza”.
Además de volver a su origen, la postura del Procurador de la Corte enfrenta abiertamente la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia, que planteó la necesidad de agilizar institutos alternativos a la prisión preventiva, con morigeración de penas, para contrarrestar la crisis humanitaria que provoca el nivel de hacinamiento en las cárceles de la Provincia.
TE PUEDE INTERESAR
