El municipio de Azul dio a conocer el destino de los fondos que recauda con la denominada “tasa de servicios esenciales”, un tributo impulsado por el intendente Nelson Sombra (UxP) que intenta transformar la matriz tributaria local al incluir en el pago a los inmuebles rurales.
La contribución, que históricamente ya pagaban los frentistas del casco urbano, fue ampliada, a fines del 2023, a las propiedades del campo y desató una fuerte resistencia de productores que protestaron en el Concejo Deliberante contra el “impuestazo”, al considerar que el sector ya abonaba lo suficiente con la tasa de red vial (para el mantenimiento de los caminos).
La aprobación de la ordenanza llevó a un grupo de 190 productores representados por la Sociedad Rural a judicializar el tributo. Tras una presentación ante la Justicia Contencioso Administrativo de Azul, el magistrado Pablo Gabriel Quaranta les dio parciamente la razón al habilitarles una rebaja impositiva del 50% – únicamente aplica a quienes se presentaron como damnificados y no al conjunto de los constibuyentes- hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo referida a la validez o invalidez constitucional de la Tasa.
Una de los puntos de discusión era el destino de los fondos ya que la ordenanza da cuenta de áreas genéricas como como salud, deporte, educación e infraestructura y, a entender de los representantes legales de los productores, no quedaba definida la contraprestación del servicio.
La respuesta del Municipio: publicitar cada una de las obras financiadas con la Tasa
Por segunda vez en el año, el intendente de Azul, Nelson Sombra, encabezó una conferencia de prensa para dar a conocer la cantidad de dinero recaudado con la Tasa por servicios esenciales y detallar el destino de los fondos. Desde la comuna, indicaron a Infocielo que se trata de una “decisión política” del intendente de mostrar públicamente el destino de los fondos recaudados y lo desvincularon del debate judicial.
Según informó el Jefe Comunal, la recaudación de marzo fue de 63.223.944 pesos y la de abril de 94.315.455 pesos.
En cuanto al destino de los recursos informó que se aplicarán al sistema de salud en las siguientes acciones:
- Reparación del piso de la cocina del Hospital “Horacio Ferro” y la cocina del Hospital Municipal “Dr. Ángel Pintos”
- Adquisición de un sillón odontológico
- La reforma de los consultorios de cardiología
- Acondicionamiento de la Sala 3 del nosocomio local para albergar residentes.
- Arreglo de los baños de salud mental, espacio del hospital local que hay que remodelar en su conjunto.
Por otra parte agregó que debido a la falta de envío del Fondo compensador para el servicio de transporte público, el Municipio colaborará con 10 millones por mes durante abril, mayo y junio para poder sostener el servicio. “Pretendíamos con este dinero ampliar el servicio y llegar a las localidades pero lamentablemente esto cambió y ese monto lo debemos utilizar para sostenerlo” dijo Nelson Sombra.
Índices de cobrabilidad de la Tasa esencial en Azul
Respecto a los índices de cobrabilidad, desde el municipio de Azul informaron que muchos contribuyentes abonan el trimestre en el primer mes del mismo y en tal sentido explicó que “en el ejido urbano todos aquellos que pagan la tasa están pagando la tasa por servicios esenciales.
“Sí se ve un comportamiento más errático en lo que sería la tasa de red vial porque mantiene su nivel de cobrabilidad que está en un 78% y el de la tasa esencial comenzó con un 35%, bajamos a un 23% pero este mes ya estuvo en el 30 %” señalaron.
En ese marco, las autoridades reconocieron que “hay algunos contribuyentes que iniciaron alguna demanda, hay una medida cautelar en el medio que fue apelada por ambas partes, entonces también hay que entender el contexto” explicaron.
¿Sin servicios no hay tasas?: la discusión que atraviesa a los municipios bonaerenses
Días atrás Infocielo publicó un informe sobre el estado de la discusión judicial ligada al cobro de las tasas municipales a partir de la arremetida de Nación contra los intendentes por aplicar “tasa vial” a los combustibles, un tributo extra con gravámenes promedio del 2%.
Es que en las últimas semanas, volvió a circular entre la dirigencia política un informe elaborado por Marval O farrel, uno de los estudios jurídicos más importantes. Pese a que es del 2021, los últimos acontecimientos ponen el acento en un cambio de postura de la Corte Suprema Bonaerense durante litigios por la validez del cobro de tasas municipales.
Según el documento, se observó en los últimos años una mayor alineación en los tribunales bonaerenses a los planteos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) en los que se sostiene que “el cobro de una tasa debe necesariamente corresponderse con la prestación de un servicio concreto, efectivo e individualizado a favor de un bien o acto del contribuyente”. Asimismo, el Alto Tribunal asevera que “la carga de la prueba de que el servicio fue efectivamente prestado corresponde a los municipios y no a quienes pagan las tasas”.
Hasta no hace muchos años, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (SCBA) y la mayoría de los tribunales inferiores de la Provincia “venían sostenido una doctrina diferente, omitiendo así el deber de acatar la doctrina del máximo tribunal argentino” explicita el informe y menciona que para la SCBA, “la causa del cobro de una tasa era la prestación de un servicio de interés público en forma efectiva o potencial y, si el contribuyente alegaba que el servicio no había sido prestado, debía acreditarlo o, de lo contrario, la prestación se presumía”.
Esa tendencia fue revertida a fines del 2020 en la causa del Automóvil Club Argentino contra la municipalidad de La Plata. “La SCBA concluyó que su afirmación en cuanto a que una tasa retribuye un servicio efectivo o potencial no puede implicar el absurdo de convalidar que una municipalidad se limite a organizar el servicio y exija el pago de la tasa sin llevar adelante la actividad de contralor respectiva” subraya el documento de Marval O farrel.
Además, estableció que “frente a la invocación del contribuyente de que el servicio no fue prestado, es la municipalidad quien debe acreditar la efectiva prestación” algo que repitió en una causa de un particular contra la Municipalidad de Coronel Rosales”.
A nivel federal, un reciente fallo del Juzgado Federal N° 2 de Azul, a cargo del doctor Martín Bava, declaró la inconstitucionalidad de la tasa de “Derecho de Explotación de Canteras” en el municipio de Azul, una tasa que el distrito quería cobrar, emulando a la vecina ciudad de Olavarría, por la extracción de un recurso no renovable. La justicia consideró que el Derecho de Explotación de Canteras guarda analogías con impuestos nacionales (IVA) e instó a declararlo “inconstitucional privándoselo de su validez”.
