En el marco de las investigaciones por la ejecución de una mesa judicial bonaerense, el abogado defensor del ex titular de la UOCRA La Plata, César Albarracín, explicó los argumentos por los que solicitaron la imputaciónde la ex gobernadora María Eugenia Vidal .
Este martes, la fiscal federal Ana Miriam Russo hizo lugar a los requerimientos del abogado del Pata Medina, y solicitó la imputación de María Eugenia Vidal por el delito de presunta asociación ilícita, a la vez que pidió que analicen las llamadas entrantes y salientes de su celular.
TE PUEDE INTERESAR
La Libertad Avanza llegó a Uruguay: cómo es el nuevo partido y en qué se diferencia del mileísmo argentino
La Libertad Avanza desembarcó en Uruguay con nombre y color idénticos al partido de Javier Milei, pero con un estilo y una estrategia adaptados al escenario político uruguayo.
Por su parte, el abogado César Albarracín dialogó hoy con Marcela Feudale en el aire de FM CIELO , y contó que la entrevista que María Eugenia Vidal dio la semana pasada al medio La Nación+ fue autoincriminatoria, en tanto que basó parte de su imputación en las declaraciones de la propia ex gobernadora.
“Nosotros a partir de sus propias declaraciones en ese medio de prensa, es que requerimos esta imputación formal de María Eugenia Vidal y que se focalice la investigación sobre ella, porque consideramos que había mentido en reiteradas oportunidades”, informó Albarracín.
Tal como adelantó INFOCIELO, cuando María Eugenia Vidal rompió el silencio luego de más de 10 días desde la aparición del video de la reunión de junio de 2017, centró su defensa en el desconocimiento por parte de los presentes acerca de quiénes eran los agentes de la AFI, lo cual es desmentido por el fragmento del video que muestra el inicio de la reunión.
“El video es absolutamente claro, las dos horas de video. No era una reunión de trabajo, era una reunión que estaba directamente dirigida por tres agentes de la AFI, y todos los presentes en la reunión sabían perfectamente que eran agentes de la AFI”, dijo el abogado querellante en la cuasa.
“Uno lo puede advertir viendo la manera en qué se apareció, con nombre solamente, bien típico de espías. Y todo el resto se presentó con apellido y con cargo. Es evidente que si nadie les preguntó el apellido y el cargo, ni les pidió ninguna explicación sobre el sentido de su función, es porque absolutamente todos, incluidos los empresarios, sabían que eran tres jefes de la AFI”, explicó.
Y añadió: “además, por el contenido que ellos decían, de armar pruebas, de incitar a una reacción del gremio. No quedan dudas para nadie de qué se trata. La primera excusa que intentó dar el intendente Garro, y lo mismo María Eugenia Vidal, lo que dijo fue insostenible frente a los amigos periodistas. Y va a ser insostenible ante cualquier pregunta del juez o la fiscal, si alguna vez se sienta a dar explicaciones como dijo que iba a dar”.
En la jugosa charla con Marcela Feudale, César Albarracín afirmó además que la fiscal Russo “considera que es procedente realizar las medidas de investigación sobre ella que habíamos pedido; concretamente un informe de todas las llamadas entrantes y salientes de la ex gobernadora con todas las personas que estuvieron presentes en esa reunión”.
Y remarcó que “como tercer punto relevante del dictamen es que la fiscal, por primera vez, califica los hechos como una asociación ilícita”.
“La fiscal está focalizando sobre toda la información que se puede reconstruir a través de los aparatos celulares que fueron utilizando los distintos imputados. Incluso, muchos de ellos tienen causas previas en las que existieron secuestros de equipos celulares y, además, se conoce desde hace tiempo una nómina de teléfonos encriptados, uno de los cuales tenía María Eugenia Vidal”, relató.
“Nosotros consideramos que hay una cabeza de lo que fue la organización y el armado de causas contra sindicalistas, y contra Juan Pablo Medina, coordinada directamente por María Eugenia Vidal, quien dio las órdenes de avanzar” , denunció Albarracín, y manifestó: “Sino es imposible que se sientan dos ministros, un secretario de Justicia y el intendente de La Plata sin conocimiento y sin la orden de la gobernadora”.
“Claramente, la presencia de todas estas personas frente a los empresarios, estaban mostrando el orden y la voluntad política de María Eugenia Vidal, que no habría estado físicamente en esta reunión, pero sí estaban sus representantes en una señal clara de que ella estaba detrás de esta maniobra”, sostuvo.
Por otro lado, el abogado del Pata Medina también inculpó al ex presidente Mauricio Macri , y afirmó: “por un lado, la presencia de los tres agentes de la AFI; pero por otro lado, la reunión de Mauricio Macri con Marcelo Villegas y con el jefe de la AFI, su amigo Gustavo Arribas, días previos a la embestida contra Juan Pablo Medina y a esta reunión, para nosotros también marca su participación en la maniobra”.
“Porque además lo dijo María Eugenia Vidal en ese reportaje que dio a La Nación+ la semana pasada, en el que reconoció que en reiteradas oportunidades, ella habló con el ex presidente sobre Juan Pablo Medina. Y uno piensa, ¿qué puede hablar una gobernadora con un presidente sobre un dirigente sindical de La Plata si no es organizar esto que sucedió? ”, se preguntó.
“Porque no hubo ninguna política de Estado, ni nacional ni provincial, sobre la actividad de la construcción en la ciudad de La Plata; sino que evidentemente estaban hablando de un dirigente sindical que es Juan Pablo Medina, y después sabemos que pasó con ese dirigente pocos meses después”, expresó.
TE PUEDE INTERESAR
