Enrique Piñeyro, el piloto que predijo la Tragedia de LAPA, la mayor catástrofe aérea que sufrió Argentina en su historia, manifestó nuevamente su oposición y rechazo al polémico aeropuerto El Palomar. Asimismo, expresó su apoyo a la lucha de los vecinos que litigan contra el uso comercial de la base militar y respaldó el fallo dictado por la jueza federal, Martina Forns, que estableció el cese de los vuelos nocturnos entre las 22 y 7.
En declaraciones realizadas a Animales Sueltos el viernes pasado, cuando fue consultado sobre la viabilidad de volar en El Palomar, respondió: “No, es un disparate. Es un disparate grande como una casa”. Además, cuestionó que el gobierno de Mauricio Macri haya permitido utilizarla como si fuera un aeropuerto comercial. Entonces, dijo que “primero, low cost quiere decir que vos pagas menos porque te dan menos servicio”, y añadió que “si vos querés ir a Milán, te vas a una low cost a Bérgamo, te bajas ahí y te subís a un auto y haces una hora y media de viaje hasta llegar al centro de Milán”.
TE PUEDE INTERESAR
Por lo que aseguró que “acá en Argentina, no”, y señaló que “acá le das a las low cost una base militar para que la usen como un aeropuerto muchísimo más ‘conveniente’ que Ezeiza, cuando habría que mandar a las low cost a La Plata o Chascomús a aterrizar y despegar allá y entonces sí tendría sentido todo esto de las low cost, porque estás desconcentrando áreas de tráfico aéreo”.
De esta forma, Piñeyro hizo hincapié en el hecho de que las low cost en el mundo utilizan aeropuertos alejados de las zonas urbanas y de las terminales aéreas principales. Tal el caso de Italia donde el que se usa en la ciudad de Milán es Bérgamo, que está a una hora y media en auto de distancia del centro. No obstante, la administración macrista les permitió a este tipo de aerolíneas utilizar como aeropuerto El Palomar, que es una base militar y está en una zona densamente poblada muy cerca del centro de Buenos Aires.
Video: Stop Flybondi
Luego el piloto e investigador de accidentes aéreos continuó: “Pero acá en Argentina, no. Decidís poner a las low cost en medio de un avispero, porque rodeando a El Palomar tenés San Fernando, Aeroparque, Morón, Ezeiza, Campo de Mayo, Moreno y vos querés que haya otro aeropuerto comercial acá en El Palomar con trayectorias encontradas y conflictivas”.
A su vez, contó que el riesgo que existe por la cercanía entre la Base de El Palomar y la de Morón: “En Morón tenés los chicos que están aprendiendo a volar, que es muy posible que pasen de largo, que pasen de alto”.
“¿Y vos en medio de este avispero querés meter un aeropuerto más en el medio?”, afirmó el especialista en seguridad aérea al advertir sobre el peligro por la multiplicidad de terminales aéreas en una misma zona geográfica relativamente pequeña, para lo que son las distancias en avión, como es el AMBA. “No tiene pies ni cabeza esto del aeropuerto El Palomar”, sentenció.
Recientemente Piñeyro advirtió sobre el riesgo que implica permitir que continúe el uso del lugar en cuestión para cualquier tipo de aerolínea comercial, tradicional o low cost, ya que pone en peligro y afecta la seguridad de los vuelos de Aeroparque y Ezeiza. También, ya había alertado que la cercanía extrema con Capital Federal y la zona urbana densamente poblada que rodea la pista del oeste del conurbano bonaerense es un peligro latente en materia de seguridad aérea. “Las low cost en el exterior operan en los aeropuertos más alejados, no tiene sentido que operen a 5 minutos de los aeropuertos tradicionales porque haces una congestión de tráfico complicada en fase de maniobra”, relató.
Después, consideró que “toda esta movida fue súper improvisada, sin ninguna conciencia, ni de lo que es una aerolínea de bandera ni de lo que es ponerle competencia desleal, ni lo que es tener seis o siete aerolíneas para un mercado como éste”, y afirmó: “No entiendo el sentido del aeropuerto de El Palomar”.
Más adelante, manifestó que “y la jueza Martina Forns que decidió que no puedan volar de noche en El Palomar, obviamente que tiene razón porque es una zona súper densamente poblada”. La aseveración se transformó en un respaldo al fallo judicial ordenado por la magistrada federal, que estableció el cese de vuelos nocturnos en El Palomar entre las 22 y 7. De esta forma, se garantiza el derecho humano al descanso y reposo nocturno de la población que vive en la zona que rodea el predio.
Estas manifestaciones cobran relevancia ya que el ex piloto de LAPA es un fuerte crítico del accionar de la justicia. De hecho, propone que se declare el 31 de agosto como el “Día de la Impunidad” por el fraudulento desempeño de los jueces que intervinieron en el juicio por la Tragedia de LAPA y que terminó con la causa prescripta. “Da mucha bronca la impunidad y corrupción judicial”, dijo luego del juicio.
Finalmente, señaló que “además en El Palomar no volaba nadie, salía un avión cada ‘muerte de obispo’. Entonces como vecino te la bancas que salga muy escasamente un avión, pero si empiezan a poner frecuencias todos los días les cambian a los vecinos completamente el contrato de convivencia que tenían, sin importarle al gobierno en lo más mínimo”. Así, mostró una postura en favor de los vecinos de Hurlingham, Morón, Tres de Febrero y alrededores que vienen litigando hace dos años contra el uso comercial de la base militar por los daños y perjuicios que ocasiona a la población que vive a metros de la pista militar.
Recientemente sostuvo que Buenos Aires no necesita tener tres aeropuertos comerciales ya que con Aeroparque y Ezeiza hay capacidad suficiente para canalizar el tránsito aéreo de todas las aerolíneas comerciales, tanto las tradicionales como las low cost. Por ello, recomendó que las inversiones desde 2020 en adelante deberían dirigirse hacia esas dos terminales aéreas y no en un tercer aeropuerto comercial que causa daño a la población que vive alrededor y sólo satisface un negocio de dos low cost (Flybondi y JetSmart).
Las declaraciones de Piñeyro son un llamado de advertencia para los jueces de la Cámara de Apelaciones de San Martín, Juan Pablo Salas, Marcos Morán, Marcelo Darío Fernández y Alberto Agustín Lugones, quienes a lo largo del juicio de los vecinos contra el aeropuerto El Palomar fallaron en favor de los intereses del gobierno de Mauricio Macri y las low cost Flybondi y Jetsmart.
¿Cómo sigue el conflicto?
La restricción de vuelos por la noche es una norma muy común en todo el mundo, de hecho según datos de la OACI (Organización de Aviación Civil Internacional) se aplica actualmente en más de 250 aeropuertos de Europa, Norteamérica, Asia y Oceanía y las aerolíneas que utilizan dichas terminales aéreas adecuan sus horarios a la normativa o utilizan aeropuertos cercanos, como son en este caso Ezeiza y Aeroparque.
Sin embargo, desde los tribunales de San Martín se especula con que la Cámara de Apelaciones de San Martín –cualquiera sea su integración- aplicaría el “plan B” del acuerdo que tiene con la administración macrista consistente en acelerar todo lo posible la llegada de la apelación a esa instancia para resolverla favorablemente para las low cost y el gobierno nacional, revocando o atenuando el fallo de cese de vuelos nocturnos en El Palomar. A lo largo del juicio los camaristas de San Martín siempre han beneficiado a las low cost y al gobierno de Macri.
De hecho fue el propio Mauricio Macri quien semanas atrás se fue de boca y anticipó que la Cámara de San Martín dejará sin efecto el cese de vuelos nocturnos en El Palomar.
Los jueces de la Sala I Juan Pablo Salas, Marcos Morán y Marcelo Darío Fernández sobre los que pesa una denuncia de un ” acuerdo” con el gobierno nacional para que sigan los vuelos nocturnos en El Palomar.
TE PUEDE INTERESAR
