Enrique Piñeyro pasó a la historia como la persona que predijo la Tragedia de LAPA, la mayor catástrofe aérea que sufrió Argentina en su historia, con más de 67 muertos y decenas de heridos en el accidente que cumplió su vigésimo aniversario el pasado 31 de agosto. El piloto e investigador de accidentes aéreos manifestó su oposición y rechazo al polémico aeropuerto El Palomar a través de una serie de declaraciones públicas.
En ese aspecto, advirtió sobre el riesgo latente de un accidente que acarrea seguir operando vuelos comerciales desde allí. Además, indicó que pone en peligro y afecta la seguridad de los vuelos de Aeroparque, Ezeiza, San Fernando y Morón.
TE PUEDE INTERESAR
“Es un disparate, esto de agregar en operación un aeropuerto como El Palomar, con trayectorias encontradas con todo este ‘avispero’, que es Morón, Aeroparque, San Fernando, Ezeiza, después tenés los aeropuertos militares, Campo de Mayo y Moreno”, añadió.
Sobre la multiplicidad de aeropuertos en una misma zona geográfica pequeña, lanzó: “Es un ‘avispero’ todo eso ¿Y vos querés agregar uno más (El Palomar)?”.
Luego, aseguró que “El Palomar no tiene sentido”, porque las low cost en el mundo utilizan aeropuertos alejados de la zona urbana y de las principales terminales aéresas. Luego, recordó que en Italia el aeropuerto utilizado por esas compañías en Milán es Bergamo, que está a una hora y media en auto de distancia del centro de la ciudad, mientras que El Palomar está en una zona densamente poblada muy cerca de Buenos Aires.
“Las low cost en el exterior operan en los aeropuertos más alejados, no tiene sentido que operen a 5 minutos de los aeropuertos tradicionales porque haces una congestión de tráfico complicada en fase de maniobra”, explicó.
A su vez, reiteró que “es un disparate lo que están haciendo ¿Agregar El Palomar a un enjambre de aeropuertos que están en Buenos Aires que son San Fernando, Aeroparque, Morón –que están haciendo instrucción los chicos que empiezan a aprender a volar-, Ezeiza?”.
Piñeyro sostuvo que Buenos Aires no necesita tener tres aeropuertos comerciales ya que con Aeroparque y Ezeiza es suficiente y las inversiones deberían dirigirse hacia esas dos terminales aéreas: “Es una estupidez abrir otro aeropuerto ahí en El Palomar”. También se refirió a la gran cantidad de incidentes que Flybondi tuvo desde que empezó a volar: “Tuvo una cantidad de incidentes que, por lo menos, habría que mirar”.
“LAPA era una low cost y no terminó bien esa historia”, manifestó y criticó duramente la eliminación de precios mínimos en los pasajes de avión que implementó la administración de Macri para beneficiar a las low cost. “Todo vuelo seguro tiene un costo mínimo. ¿Qué acaba de decir el Estado? Señores, ese costo no importa. ¿Qué estás diciendo? Hagan lo que quieran ¿Cómo termina el ‘hagan lo que quieran’ en aviación? Como LAPA”, concluyó.
Cabe recordar que recientemente el candidato presidencial del Frente de Todos, Alberto Fernández, se manifestó en relación a este conflicto y declaró: “Macri y Dietrich van a tener que dar explicaciones por el caso FlyBondi y todos los negocios que armaron alrededor de la low cost”, en obvia alusión a lo que los vecinos vienen denuncian como el “aeropuerto trucho e ilegal” de El Palomar
Video capturado por el Colectivo Stop Flybondi
El polémico aeropuerto de El Palomar y un conflicto que se extiende en el tiempo
En la actualidad, operan en El Palomar las aerolíneas low cost Flybondi y JetSmart (cuyo dueño William Franke participó del vaciamiento de Aerolíneas Argentinas y Austral en los ’90 dejándola al borde la quiebra en 2001). El aeropuerto es rechazado en forma masiva por los vecinos de los seis municipios de la zona que reclaman por la contaminación y ruidos que padecen (Hurlingham, Morón, La Matanza, Tres de Febrero, San Martín y San Miguel) desde que el predio militar comenzó a operar vuelos comerciales en febrero de 2018.
A fines del 2017, el gobierno de Macri permitió a Flybondi usar comercialmente esa unidad militar, lo que le valió a la empresa un ahorro millonario porque en El Palomar las tasas aeroportuarias son 70 por cientos más bajas que en Ezeiza y Aeroparque. Allí, cuentan con un subsidio del Estado Nacional y es pagado con dinero de los impuestos de todos los argentinos.
Sin embargo, el 16 de abril pasado la Corte Suprema de la Nación decidió intervenir en la causa y ya comenzó a exigir explicaciones al gobierno nacional por los presuntos delitos e irregularidades cometidos en la habilitación comercial de la unidad militar.
Desde su origen, el aeropuerto es objeto de denuncias que lo vinculan a sospechas de corrupción, lavado de dinero y hasta narcotráfico. De hecho, Gustavo Vera afirmó que surgió para “reemplazar las pistas clandestinas de narcotráfico”.
Por su parte, los dirigentes aeronáuticos Pablo Biró (APLA), Edgardo Llano (APA) y Ricardio Cirielli (APTA), expresaron que en la industria se sospecha que Flybondi y JetSmart tendrían fuertes vínculos con cárteles mexicanos del narcotráfico y “de allí la necesidad de habilitar los vuelos comerciales desde El Palomar para estar fuera del control de los verdaderos aeropuertos comerciales habilitados de Buenos Aires, como Aeroparque y Ezeiza”.
Asimismo, desde julio de 2018 rige la solicitud de clausura definitiva del aeropuerto del fiscal federal Di Lello, quien alertó que la justicia debe actuar “antes que se caiga un avión y haya que lamentar centenares de muertos entre pasajeros y vecinos de El Palomar y alrededores”.
TE PUEDE INTERESAR
