Marisa Muñoz Saggese, responsable del Juzgado de Garantías N° 2 de Junín, decidió echar por tierra las chances del ex intendente de Lincoln, Jorge Fernández, de esperar su sentencia en libertad. Al ex mandatario se lo acusa de más de 40 hechos de corrupción que se siguen sumando a medida que el fiscal Javier Ochoaizpuro avanza en la investigación que detonó luego de la presentación realizada por el responsable de la comuna linqueña, Salvador Serenal, y concejales de Cambiemos.
El fiscal cuenta ahora con un plazo de 15 días, con posibilidad de prorrogarse por 15 más, para solicitar la prisión preventiva. En el día de ayer, en dialogo con este portal Ochoaizpuro había adelantado que no había posibilidades reales para su libertad por los hechos que se le achacan a Fernández.
TE PUEDE INTERESAR
De esta manera, el dirigente kirchnerista que condujo la municipalidad de Lincoln entre 2003 y 2015 seguirá detenido. Recordemos que las acusaciones que pesan sobre su persona y la de otros funcionarios de su gestión van desde asociación ilícita, malversación de fondos públicos, cohecho, entre otros.
Asimismo, la buenaventura económica del ex jefe comunal lo catapultó a la obtención de una fortuna inusitada que según el actual responsable del municipio “era imposible para una persona que había llegado quebrado a las puertas del municipio al asumir su cargo”. Recordemos que Salvador Serenal en el 2015 había iniciado una auditoría con diferentes miembros de su gabinete e incluso dirigentes opositores que produjeron los hallazgos de las presuntas boletas truchas que derivaron en la presentación que en el 2016 se le hizo a Fernández.
Desde el kirchernismo local se refirieron al tema a través de un endeble comunicado que vinculaba a la detención de Fernández con una maniobra del Poder Judicial para lograr “rédito político”. Sin embargo, no hubo voces que defendieran en público al hoy detenido dirigente justicialista.
A su vez, el escrito emitido por PJ–Unidad Ciudadana rezaba que los acontecimientos “han sacudido a la sociedad linqueña”. Por este motivo, continuaba, no entienden “que sea ético ni republicano opinar previamente, sin conocer la verdad, a la que sólo se arriba en estos hechos luego de un juicio justo, fundado en razón y con sentencia firme; lo que aún, no ha tenido lugar”.
TE PUEDE INTERESAR
