El Colegio de Médicos de la Provincia de Buenos Aires expresó su “más enérgico repudio” a las declaraciones del diputado bonaerense Juan José Esper, quien cuestionó el rol de los Colegios Profesionales a partir de un proyecto destinado a proteger a los trabajadores de la salud que ejerzan la objeción de conciencia.
El legislador había planteado que determinadas comunicaciones o resoluciones de estas instituciones podrían constituir una suerte de “tribunal de disciplina implícito” sobre las convicciones de los profesionales de la salud. Frente a esas acusaciones, el Consejo Superior del Colegio de Médicos calificó sus afirmaciones como “malintencionadas y falsas” y sostuvo que “distorsionan de manera flagrante la realidad”.
La entidad aseguró que los dichos de Esper son “diametralmente opuestos a la histórica postura y labor deontológica” del Colegio y defendió el ejercicio del poder de policía que el Estado delega en estas instituciones a través de la Ley Provincial 5413 y sus modificatorias.
Según remarcaron desde el Consejo Superior, esa facultad “no constituye una herramienta de persecución, sino la garantía fundamental de que la práctica médica se ejerza con solvencia científica, decoro y apego irrestricto a los códigos de ética”.
En ese sentido, rechazaron de manera tajante la posibilidad de que los Colegios Profesionales puedan “avasallar derechos individuales” o funcionar como “tribunales implícitos”. Para la institución, esas acusaciones representan “un ataque infundado a la institucionalidad médica y un desconocimiento absoluto del marco legal vigente”.
El Colegio de Médicos defendió la objeción de conciencia
Respecto del eje central del proyecto impulsado por Esper, el Colegio de Médicos sostuvo que la objeción de conciencia ya está expresamente reconocida y protegida por el Código de Ética Médica.
La normativa la define como “un derecho imprescindible para garantizar la libertad e independencia de su ejercicio profesional” y establece que de su ejercicio “no se puede derivar ningún tipo de perjuicio para el médico que la invoca”.
Por este motivo, el Consejo Superior afirmó que la libertad de conciencia de los profesionales “no está en discusión” y recordó que la institución ha sido históricamente garante de ese derecho.
Al mismo tiempo, defendió la función de los Colegios en el control ético y profesional de la actividad médica. En el comunicado, destacó que se trata de instituciones democráticas, plurales y reguladas por ley, y rechazó que puedan actuar de manera discrecional.
“Los Colegios no operan mediante directivas arbitrarias”, sostuvo la entidad.
Exigieron una retractación de Esper
Tras cuestionar las declaraciones del diputado, el Consejo Superior fue un paso más allá y reclamó “la inmediata y formal retractación del legislador frente a las imputaciones falsas y maliciosas vertidas contra los Colegios Profesionales”.
La institución reafirmó además su compromiso con la ética médica, la libertad y autonomía profesional y la seguridad jurídica. En ese marco, advirtió que desconocer el rol de los Colegios “no hace más que debilitar los estándares asistenciales y desproteger tanto al médico como al paciente”.
Finalmente, el Colegio de Médicos sostuvo que el debate en torno a la objeción de conciencia debe desarrollarse “con responsabilidad y conocimiento del marco legal y ético que regula el ejercicio de la medicina”, y cuestionó que la discusión implique deslegitimar a las instituciones profesionales encargadas de garantizar esos estándares.
