En fallo unánime, la Cámara en lo Contencioso Administrativo de La Plata, integrada por los Jueces Claudia Milanta; Gustavo Spacarotel y Gustavo de Santis, le dio la razón al Municipio platense, y revocó el fallo de primera instancia a favor de Balcedo. Además, de rechazar el pago de la millonaria indemnización pretendida, le ordenó hacer frente a los costos de la presentación judicial.
De esta manera, la Justicia –aunque administrativa- volvió a darle un duro revés al dueño del Diario Hoy y de la radio 92.1, que permanece detenido en Uruguay a la espera de que la Justicia de ese país dé luz verde a la extradición que ya ordenó y que permanece “en suspenso” hasta que la causa que se le inició en ese país llegue a su fin.
TE PUEDE INTERESAR
Balcedo había iniciado una millonaria demanda contra la comuna platense, alegando sentirse “discriminado” por la pauta oficial durante la gestión anterior, del peronista Pablo Bruera, en el período de tiempo entre los años 2007, y 2014. En la presentación, el empresario periodístico reclamo un monto de $48 millones.
A mediados de 2017, la Jueza de primera instancia en lo Contencioso Administrativo María Ventura Martínez, había fallado a su favor, dictando sentencia condenatoria contra la comuna platense, obligándola a pagar a la actora la suma de $21 millones por diferentes conceptos, entre otros “daño directo; gastos operativos; pérdida de chance y daño moral”.
Aquella resolución fue oportunamente apelada por el Municipio de La Plata, y por el propio Balcedo, que consideró que el monto por el que la Justicia había resuelto darle curso su demanda, “había calculado a la baja”; menos de la mitad de lo que el empresario periodístico reclamó en la demanda original.
Finalmente, la Cámara en lo contencioso Administrativo resolvió rechazar el recurso de apelación oportunamente interpuesto por Balcedo, y admitió el del Municipio, por lo que resolvió, por unanimidad, revocar la sentencia de primera instancia que favorecía al empresario periodístico, a quien obligó a afrontar “las costas” del juicio.
En su resolución los jueces del tribunal consideraron que Balcedo nunca probó el presunto daño que alegó para iniciar la demanda, y concluyó que la presentación, antes que por causa probada, se fundó en “eventual, hipotético y conjetural” daño, que él le atribuyó a la comuna.
TE PUEDE INTERESAR
