“Lo aplicó a rajatabla, con el apoyo de los poderes económicos locales y extranjeros, con acceso al financiamiento internacional casi ilimitado , con el apoyo de los medios de comunicación locales y extranjeros, lo aplicó gobernando la Nación, la Provincia y la Ciudad, con apoyo de fuerzas empresariales, economistas, consultoras. Y lo llevó a uno de los fracasos más rotundos desde que tengamos memoria”, disparó el gobernador.
Y remarcó: “Llama la atención repertirlo ahora en los discursos de Patricia Bullrich, de Macri, que dicen que van a hacer lo mismo pero más rápido y más profundo. Plantean de nuevo una reforma laboral, que se trata de bajar salarios, todo lo demás es accesorio. Le proponen a la sociedad resolver los problemas bajando los salarios. Reforma previsional: bajando las jubilaciones. Reforma fiscal: bajando los impuestos a los sectores de mayor poder adquisitivo.”
“Quieren bajarse los costos laborales, los impuestos, quieren sacar todo tipo de derechos. Vienen a hacer lo mismo de siempre y basado en las teorías de siempre. Lo veía a Domingo Cavallo en la tele, el inventor de la convertibilidad que privatizó las jubilaciones y destruyó el salario. Acaso porque nunca se enfrentan a un debate profundo, vuelven con los fundamentos neoliberales que ya aplicaron mil veces”, añadió.
Cuáles son los fundamentos de Axel Kicillof
El gobernador fue precedido por el ex presidente Rafael Correa, quien realizó una breve síntesis del estudio de la economía y puso en cuestión pilares de la teoría ortodoxa, como la mano invisible de Adam Smith, la teoría del valor de Alfred Marshall y el monetarismo de Milton Friedman. “No conozco a alguien que haya dicho que cobrarle impuesto a los ricos sea un error, lo que hacen es convertir su ideología en gráficos”, aseguró.
En esa dirección, Axel Kicillof destacó las experiencias políticas del segundo milenio y dijo que derribaron de forma empírica algunas de las concepciones vertidas en las teorías clásicas y, en particular, dentro de los economistas neoliberales. “Dieron lugar a una de las etapas de mayor crecimiento y distribución en cada uno de los países“, ejemplificó.
“Con ese aparato de la oferta y demanda de trabajo, dicen que la única forma de crear empleo es bajar el salario. Dicen que un salario básico es contraproducente y que si hay desempleo y persiste, incluso llegaron a llamarlo “natural” en los 90′. ¡Qué linda conclusión!: la desocupación es culpa de los trabajadores”, inquirió el ex ministro de Economía argentino.
“Esa teoría se demolió en lo conceptual, pero acá en Argentina esa teoría se demolió en la práctica. Porque durante los 90´cuando los salarios bajaban y hubo flexibilización laboral, el desempleo no bajaba, crecía y terminamos la convertibilidad con 18 puntos de desempleo”, manifestó.
Y concluyó: “Se demostró que la generación de empleo y la mejora de las condiciones laborales no son incompatibles, y eso lo demostraron Néstor y Cristina Kirchner. Lo demostró Rafael Correa, Lula en Brasil, Evo en Bolivia.”
La economía ¿ciencia exacta?
El conversatorio giró además sobre el título del libro, Economía como ideología disfrazada de ciencia, en la que el economista ecuatoriano intentó demostrar la utilización de teorías para imponer determinados intereses. “El mayor daño que se la ha hecho a la economía es desvincularla de la política, y pensar que es todo tecnicismo. Sin considerar las relaciones de poder, nos han convertido en funcionales porque nunca se habla de explotación”, afirmó Correa.
En ese sentido, citó una conferencia de la Academia de Economía de Estados Unidos: “Economista que hace abstracción de las relaciones de poder, es un completo inútil”, a la vez que aclaró que “analizar las relaciones de poder, se llama política”.
“En toda su obra, Adam Smith menciona solo una vez la mano invisible, pero hicieron de eso toda una parafernalia”, a la vez que añadió que “el criterio de Pareto no es un criterio de eficiencia social”.
Y, enumeró: “No hay país que se haya desarrollado sin proteccionismo, y fue Estados Unidos quien inventó el proteccionsimo a partir del secretario del Tesoro, Alexander Hamilton; el monetarismo de Friedman nos dice que en el largo plazo la moneda es neutral y que no se necesita política monetaria, cuando la moneda es el principal mecanismo de interrelación social”.
“Es más necesario que nunca volver la economía a la política económica, como decía Chang, la economía es un argumento político”, cerró Correa.
Por su parte, el mandatario bonaerense dijo que “los que enseñan a la economía como una ciencia exacta, caen en desgracia periódicamente porque esa teoría que están enseñando probablemente se derrumbe en la próxima crisis económica”. “En la crisis de las hipotecas de 2008, Bush pidió al Congreso el paquete de ayuda más grande en la historia de Estados Unidos y, cuando lo pide, dice que va en contra de todas sus convicciones porque no sirve para nada”, ejemplificó.
“La economía como ciencia o como ideología es una discusión antigua; cuando uno observa que quienes profesan determinadas ideas económicas llegan a las conclusiones que promueven sus propios intereses, uno siendo un ingenuo debería desconfiar”, advirtió.
La teoría ortodoxa como sentido común
En momentos en los que los discursos neoliberales se tornan hegemónicos, Axel Kicillof planteó que se torna “todavía más complejo de discernir entre lo académico y lo ideológico”.
“Han convertido estas ideas que defienden determinados intereses, en sentido común. El otro día un taxista defendía la teoría cuantitativa del dinero como una verdad revelada. Es una teoría casi pre capitalista y, sin embargo, encontramos a gente común defendiendo esa teoría que hoy nadie defiende, está cuestionada y nadie en la academia está dispuesto a defenderla”, explicó.
“Entonces, el problema es que cuando permea en el entendimiento alguna parte de esta ideología económica, se vuelve todavía más complejo de discernir entre los académico y lo ideológico. Cómo se construye esto, entre otras cosas a través de la formación de los economistas”, planteó y criticó los plantes de estudio de las universidades argentinas, en tanto que no promueven la lectura de obras de los autores principales sino manuales de economía, “son papilla premasticada y vienen de los países centrales”.
“No hay nada más ciego que pensar que hay una sola escuela del pensamiento económico. Tal vez por haber conocido una sola expresión de la teoría, después no le queda otra que aferrarse a eso y la vuelven religión. No nos podemos dar el lujo de no ir a fondo en el debate con los que piensan distinto”, concluyó.
