La vicepresidenta Cristina Kirchner volvió a publicar una serie de tweets en los que profundizó su cuestionamiento al fiscal Luciani y al juez de la Cámara Federal Llorens, luego de recordar el video compartido por Mauricio Macri con el presidente chino Xi Jinping en una cumbre de líderes mundiales.
“Fútbol para pocos. ¿Se acuerdan el papelón de Macri, cuando le mostró a Xi Jinping, presidente de China, cómo había hecho un gol en su quinta Los Abrojos? ¿A que no sabés a qué equipo le hizo el gol Macri? ¡¡¡Siiiii!!! ¡¡Adivinaste!! ¡A Liverpool! el equipo del Fiscal Luciani, del Pte. del Tribunal Giménez Uriburu y del camarista Llorens, el que sobreseyó a Macri en la causa por espionaje a los familiares de las víctimas del ARA San Juan”, publicó la vicepresidenta.
TE PUEDE INTERESAR
“Llorens juega de arquero para Liverpool. ¿Habrá atajado ese día? ¿Se habrá dejado hacer el gol? Si era él… seguro que sí. De Liverpool salió una de las bandas más importantes de la historia del rock. Del Liverpool de Los Abrojos salió la banda de Macri”, insistió Cristina Kirchner.
Cabe recordar que, por este mismo motivo, el abogado de la vicepresidenta pidió la recusación del fiscal Luciani de la causa vialidad, que tiene procesada a la ex presidenta en el marco de una investigación por asociación ilícita. En las fotos que se dieron a conocer esta semana, se puede ver a Luciani compartiendo partidos de fútbol con el juez Llorens y funcionarios del PRO, como el intendente de San Miguel.
A ello se le sumó un provocador gesto del juez del Tribunal Oral Federal 2, Rodrigo Giménez Uriburu, quien en la última audiencia – que coincidió con el pedido de recusación- se mostró con un mate que llevaba el logo del equipo de fútbol Liverpool que integran funcionarios judiciales.
¿Corrupción o “lawfare” político-judicial?
Las discusiones en torno a la denominada “Causa Vialidad” trascendieron el marco de juzgamiento de un posible delito contra la administración pública y pusieron en jaque los cimientos del poder judicial argentino.
Como nunca antes en la historia del país, las nociones de “imparcialidad” y el rol de “contralor” de la justicia hacia la política entraron en cuestionamientos. ¿Deben centrarse los debates en la solidez o debilidad del material probatorio de la querella o las relaciones de proximidad entre jueces y poder político están viciadas y anulan cualquier tipo de acto procesal como sostiene la defensa de Cristina Kirchner?
La denominada “Causa Vialidad”, se inició hace más de tres años, y que tiene como principal acusada a la actual vicepresidenta Cristina Kirchner como presunta “jefa de asociación ilícita y defraudación al Estado”.
Además de Cristina Kirchner, están imputados el empresario Lázaro Báez; el exministro de Planificación Federal Julio De Vido; el exsecretario de Obras Públicas José López; Abel Fatala, exsubsecretario de Obras Públicas.
También aparecen señalados como partícipes de la “asociación ilícita”, Carlos Kirchner, exsubsecretario de Coordinación de Obra Pública, Nelson Periotti, exdirector Nacional de Vialidad; Raúl Daruich y Mauricio Collareda, exjefes del distrito Santa Cruz de la Dirección Nacional de Vialidad; y Juan Carlos Villafañe, Héctor Garro, Raúl Pavesi y José Santibáñez, expresidentes de la Administración General de Vialidad de Santa Cruz.
Las audiencias se llevan a cabo en el Tribunal Oral Federal N° 2 y están a cargo de los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso, a quien la propia Cristina Kirchner acusó de “Tener la condena escrita” durante su declaración testimonial a fines de diciembre del 2019.
Otras de las polémicas, se centra en el control de la sentencia a cargo de los los camaristas Gustavo Hornos y Mariano Borinsky que vienen de ser sobreseídos por sus reuniones con Mauricio Macri en Olivos.
Tras las reactivación de las jornadas de juicio- luego de las audiencias testimoniales- el fiscal Diego Luciani fue el encargado de dar inicio con los alegatos finales (tendrá varias jornadas para exponer los fundamentos de su acusación).
“Al asumir Néstor Kirchner la presidencia y luego su esposa, Cristina Elizabeth Fernández instalaron y mantuvieron en el seno de la administración nacional y provincial de Santa Cruz una de las matrices de corrupción más extraordinarias que lamentable y tristemente haya conocido el país”, lanzó durante su intervención.
Aclaró que “lo extraordinario radica en las características inusuales de la asociación, capacidad de acción merced a una división de roles perfectamente organizada” y se valió de las declaraciones del actual presidente, Alberto Fernández, cuando explicó su salida de la Jefatura de Gabinete durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. En ese sentido, sostuvo que una de las razones de su renuncia fue “por lo que está pasando en la obra pública”.
Durante su testimonio de indagatoria y a lo largo de sus apariciones en público, Cristina Kirchner introdujo el concepto de lawfare, para describir un complejo entramado judicial, político y mediático que opera sincronizado con el fin de perseguir a dirigentes políticos y sociales.
“Este es un tribunal del lawfare que seguramente tiene la condena escrita. A mí me absolvió la historia. Y a ustedes seguramente los va a condenar la historia. ¿Preguntas? Preguntas tienen que contestar ustedes, no yo” sostuvo, en una recordada intervención.
¿Corrupción o “lawfare” político-judicial? son dos dimensiones centrales en las que los discursos políticos buscan anudar cualquier interpretación de sentido ante cada dato o nuevo hecho que surge en la causa y que superan toda interpretación técnica o legalista.
TE PUEDE INTERESAR
