La apertura de policonsultorios por parte del Instituto Obra Médico Asistencial (IOMA), a partir de acuerdos particulares con clínicas bonaerenses– con el fin de evitar el pago de coseguros a los afiliados- ya genera una fuerte disputa entre la obra social, los círculos médicos y la Federación Médica de la provincia de Buenos Aires (FEMEBA).
Tal es el caso de la ciudad de Olavarría. El Círculo Médico de esa localidad, denunció que la obra social de los estatales, busca dejar sin efecto el convenio que mantiene con la Federación Médica de la provincia de Buenos Aires (FEMEBA) para reemplazarlo, por un acuerdo particular con la Clínica local “María Auxiliadora”.
TE PUEDE INTERESAR
Según la entidad que nuclea a los médicos olavarrienses, la disputa atenta contra el derecho de los afiliados del IOMA “de elegir libremente al médico con el cual deseen tratarse” y coloca a los profesionales de la salud, que se desempeñan en la clínica María Auxiliadora, en una “encrucijada” porque los “obliga a optar entre mantener su fuente de trabajo en el sanatorio o ser expulsados de la Federación”.
“Los afiliados van a perder su libre elección y los médicos una fuente de trabajo”
En diálogo con Infocielo, el Dr. Ramiro Aramburu, presidente del Círculo Médico de Olavarría, explicó que el conflicto se origina cuando “el titular de María Auxiliadora, Dr. Bintana, les dice a los médicos de la clínica que en pocos días va a empezar a funcionar un policonsultorio para trabajar de forma directa con IOMA. Y les dice que van a tener que facturar, a través de un tercero, como es la clínica. Y eso a los médicos los pone en un problema, porque el convenio en Olavarría lo tienen a través de la Federación (FEMEBA), como en toda la provincia. Nosotros no tenemos convenio con IOMA. Y cualquier médico que haga convenio directo con IOMA va a ser expulsado de la Federación” advirtió.
En este sentido, expresó que la disyuntiva “pone a los médicos en la situación de que, si atienden por IOMA, los expulsa la Federación, que actualmente cuenta con más de cien convenios con obras sociales. Y si no aceptan trabajar como les dice Bintana, – y por eso fue que se generó la reunión de la Comisión Directiva ampliada- se tendrían que ir de María Auxiliadora, poniendo en juego el trabajo. Estamos en una situación compleja. Los afiliados van a perder su libre elección y los médicos están perdiendo una fuente de trabajo, más en esta época de pandemia” sostuvo Aramburu.
El médico recordó que situaciones de este tipo “pasaron en La Plata, Berazategui, Quilmes. En Azul empezó a pasar, en Tandil también y va a pasar en todos lados. Se están reproduciendo, pero en otros lados no dicen nada. Nosotros salimos a decir esta situación, porque los médicos van a perder el trabajo y más allá de que al sistema de salud haya que cambiarlo o no, se tiene que hacer de forma consensuada y no unilateral” consideró.
Si bien no descartó que “en algún momento los dos esquemas podrán llegar a convivir” advirtió que el problema radica “en la manera” y esbozó dos hipótesis, una de tipo económica y la otra de carácter político, como posibles causas del conflicto.
“La realidad es que debe ser un problema económico, porque se quejan de los copagos. IOMA es una obra social que paga muy mal y fuera de término. El contrato que tiene IOMA con la Federación es pagar copagos de acuerdo a la jerarquización. A medida que los médicos son más especialistas, van pasando de categoría y la consulta y las prácticas se pagan más. Pero eso es porque los Círculos jerarquizan el trabajo y la especialidad. Si es algo económico, lo debería solucionar iOMA- FEMEBA, porque a nosotros nos bajan qué tenemos que cobrar y de qué forma. Si IOMA quisiera que no exista el copago, debería absorber el monto. IOMA paga entre 300 y 400 pesos una consulta, 90 días después y le tenés que descontar ganancias, ingresos brutos, IVA, 5% de gastos administrativos y la caja, más lo que gasta la Federación. El médico va a cobrar 180 pesos a los tres meses. Si pretende eso, IOMA no va a conseguir un médico que trabaje” sostuvo.
Sobre la variable política y ante las versiones de una supuesta mediación del diputado provincial César Valicenti (FdT) para facilitar un encuentro entre autoridades del IOMA y de la Clínica María Auxiliadora, señaló: “No lo sé, es lo que comentaron algunos médicos, que hubo algún apoyo político para llegar hasta IOMA, pero tampoco eso es importante. Si es algo político nosotros no somos políticos y no sabemos a dónde va, lo tendrán que solucionar los políticos”.
En cuanto a la postura de FEMEBA, Ramiro Aramburu, remarcó que “la Federación nos dijo que el convenio con IOMA está librado de forma directa con ellos y que cualquier médico que firme un convenio directo será expulsado y sacado del listado. Si uno no pertenece a la Federación puede hacer lo que quiera, pero nosotros estamos federados. Tener que elegir no es justo” reiteró.
En tanto, la Federación Médica de la provincia de Buenos Aires (FEMEBA), emitió un duro comunicado “ante la política del IOMA, que amenaza con romper con la unidad médica”.
Mediante la nota, exige a la obra social “que se abstenga de ofrecer la vinculación directa a los médicos, que no realice ningún tipo de contratación directa, y no efectúe ningún débito por prestaciones no pertenecientes al listado de Femeba”
A su vez, advierten que “darán de baja todos los médicos de su listado que se vinculen directamente con IOMA, presten servicios en efectores sanatoriales que facturen honorarios al Instituto, o brinden atención médica en cualquier policonsultorio cuyo funcionamiento no haya sido previamente consensuado con FEMEBA”.
“Acá no quieren competir”
Por su parte, el director de la clínica María Auxiliadora, Enrique Bintana, brindó una entrevista con Radio Olavarría, en la que calificó como “un error garrafal” la postura del Círculo Médico.
Sostuvo que María Auxiliadora “no tiene la complejidad ni la capacidad para atender 24 mil personas en Olavarría. Hay un trascendido de un médico que es el generó una Asamblea a través de los dichos. La propuesta no pasa ni cerca por ahí. Lo que se está pensando, es que el afiliado tiene que tener un lugar donde sea atendido básicamente por el equipo básico de salud y no pague. Si después el afiliado quiere ver otro médico, abona el coseguro y listo” advirtió.
“Acá no quieren competir”, consideró Bintana en referencia a la actitud del Círculo Médico y FEMEBA y remarcó que IOMA “no limitará la atención de sus afiliados exclusivamente a María Auxiliadora” aunque aclaró que se busca evitar “el plus que cobran algunos médicos”.
Contundente respuesta del IOMA
A través de una carta dirigida al titular de FEMEBA, Dr. Guillermo Cobían, el Jefe de Gabinete de IOMA, Mariano Cardelli, respondió a los planteos de la entidad que nuclea a los médicos y le solicitó que “revea su accionar relativo a obstaculizar una medida que pretende tomar el IOMA en favor de las afiliadas y afiliados”.
En la misiva, el funcionario bonaerense señaló que “de ninguna manera es dable interpretar que FEMEBA es el único actor o que posee el monopolio de las prestaciones médicas en una zona o territorio determinado, anteponiendo por ello los propios intereses de su entidad ante el interés general de la ciudadanía bonaerense garantizados constitucionalmente”.
En este sentido, consideró que “cualquier interpretación en contrario, resultaría violatoria de las Constituciones, las leyes en particular y el principio de libre elección que fuera contemplado también en el convenio suscripto”.
El Jefe de Gabinete de IOMA, manifestó que la obra social se encuentra “obligada a ampliar el espectro de prestadores preexistentes, a fin de garantizar a sus afilados el acceso a la salud con estándares de calidad” y remarcó que FEMEBA “no ha podido garantizar plenamente la atención de las distintas especialidades, ni evitar el cobro indebido de un plus a los afiliados de este Instituto en el territorio de la provincia a lo que se comprometió por cláusula decimotercera del convenio que nos une”.
Agregó que “la libre elección de los afiliados del IOMA se encuentra estrechamente vinculada con el concepto de libre competencia” y fundamentó que “pretender monopolizar una zona o territorio, tomando medidas para que aquellos profesionales que quieren ejercer su profesión bajo otras formas de vinculación no lo puedan efectuar, resulta atentatorio de los derechos más fundamentales de las personas, toda vez que se violan el derecho a la vida y a la salud y el artículo 14 de la Constitución, el cual garantiza que las personas puedan trabajar con libertad siempre y cuando la actividad sea lícita”.
Mariano Cardelli, remarcó los déficits de FEMEBA “en cuanto a la adecuada atención médica que no ha podido resolver (insuficiencia de la oferta prestacional o cobros indebidos)” y se refirió, en especial, al antecedente por la “baja de los médicos traumatólogos del padrón de FEMEBA, produciendo la desatención de muchos afiliados y provocándoles un claro sufrimiento en torno a ello. El IOMA se ha mantenido expectante a una óptima resolución de su parte, que al día de hoy no ha llegado y resulta insostenible” advirtió.
Finalmente, invitó a la entidad “al diálogo y a realizar un reempadronamiento de todos sus profesionales a fin de reafirmar el compromiso de todas las condiciones pactadas o bien informar la baja definitiva de aquellos profesionales que no deseen prestar servicios para el Instituto”.
TE PUEDE INTERESAR
