El presidente del bloque de Fuerza Patria, Facundo Tignanelli, explicó que el proyecto buscaba modificar la distribución de los fondos provenientes del endeudamiento provincial para atender un reclamo de intendentes de todos los espacios políticos. Según señaló, la comisión bicameral encargada de aprobar el destino del 30% de esos recursos aún no pudo constituirse, por lo que los municipios llevan seis meses sin acceder a esos fondos.
Por ese motivo, el oficialismo propuso que, de manera excepcional y únicamente para la primera cuota prevista en la ley, ese dinero pase a ser de libre disponibilidad. La iniciativa apuntaba a que los gobiernos locales pudieran afrontar gastos corrientes y obligaciones urgentes, entre ellas el pago de salarios y aguinaldos, en un contexto económico complejo para la Provincia y los municipios.
Sin embargo, el proyecto fue sometido a una votación nominal —a viva voz— y no consiguió el respaldo necesario para ser tratado sobre tablas. Sobre un total de 81 votos emitidos, obtuvo 41 afirmativos y 39 negativos, sin alcanzar la mayoría requerida.
Votaron en contra de este cambio los bloques de La Libertad Avanza, UCR-Cambio Federal, Unión y Libertad, PRO y Coalición Cívica. El bloque Hechos, que es conducido por Manuel Passaglia, no estuvo presente. Por la afirmativa levantaron la mano Fuerza Patria, UCR-Unión Cívica Radical y la Izquierda
El resultado frustró uno de los principales reclamos que los intendentes vienen planteando desde hace meses: contar con recursos para sostener el funcionamiento diario de los municipios, pagar sueldos y agunaldo.
La negociación giró en torno al Fondo de Fortalecimiento Municipal. Durante la jornada se analizaron dos alternativas para flexibilizar el uso de esos recursos. Una fue impulsada por el presidente del bloque UCR-Cambio Federal, Diego Garciarena, quien propuso otorgar libre disponibilidad a los fondos con control de la comisión bicameral. La otra correspondió al oficialismo, que planteó distribuirlos mediante el Coeficiente Único de Distribución (CUD) y también permitir su libre utilización.
Ninguna de las dos iniciativas prosperó, por lo que los municipios seguirán sin una solución inmediata. En ese escenario, varios intendentes vuelven a mirar con preocupación el pago de aguinaldos, que aparece como uno de los principales desafíos financieros de las próximas semanas.
TIGNANELLI DURO CON LA OPOSICIÓN
Tras el rechazo al tratamiento del proyecto, el presidente del bloque de Fuerza Patria, Facundo Tignanelli, lamentó que no se haya alcanzado el consenso necesario para avanzar con una medida que buscaba dar una respuesta inmediata a los municipios. “Lo hemos intentado”, expresó al tomar la palabra luego de la votación, y agradeció a los sectores que acompañaron la iniciativa para flexibilizar el uso de los fondos destinados a las comunas.
En ese sentido, remarcó que el oficialismo mantiene la voluntad de seguir dialogando para encontrar una salida al reclamo de los intendentes. “Siempre hay compañeros con quienes hablar para tratar este tema y poder darle agilidad a la cuestión”, señaló, en referencia a la posibilidad de retomar las negociaciones legislativas.
Sobre el cierre, Tignanelli también dejó una definición política con tono irónico respecto de la votación. “Hoy escuché que algún diputado habló de que se había construido una nueva fuerza de oposición, pero me duró cuatro horas”, lanzó, en alusión a los alineamientos que se dieron durante la sesión y que terminaron frustrando el tratamiento de la iniciativa impulsada por el oficialismo.
PARTE DEL RADICALISMO ACOMPAÑÓ AL OFICIALISMO
El diputado radical Valentín Miranda acompañó el intento de tratamiento sobre tablas, aunque aclaró que considera insuficiente la propuesta impulsada por el oficialismo. En su intervención, defendió una posición basada en la autonomía municipal, la libre disponibilidad de los fondos y reglas objetivas para su distribución, al recordar que la UCR presentó una iniciativa propia en ese sentido. “Nuestra postura es clara. Hemos presentado un proyecto que plantea autonomía municipal, libre disponibilidad de fondos, institucionalidad y reglas claras, objetivas y efectivas para el reparto de recursos”, sostuvo. Miranda argumentó que los municipios enfrentan cada vez más responsabilidades con menos recursos y remarcó que son los intendentes quienes mejor conocen las necesidades de sus distritos. “Ellos pueden decidir si el dinero va a obras, equipamiento, inversión social, salarios o servicios. Son quienes están poniendo el cuerpo todos los días cuando la Nación o la Provincia dejan de prestar determinadas funciones”, afirmó. Además, cuestionó que la Legislatura esté alejada de los problemas concretos de los territorios y reclamó que los fondos se distribuyan mediante criterios objetivos, sin discrecionalidad política. “Queremos libre disponibilidad y equidad para todos los gobiernos municipales”, concluyó.
GARCIARENA MARCO SU POSTURA EN CONTRA
El presidente del bloque UCR-Cambio Federal, Diego Garciarena, respaldó la necesidad de fortalecer financieramente a los municipios y defendió la libre disponibilidad de los recursos, aunque remarcó que su espacio impulsa mecanismos permanentes y objetivos para la distribución de fondos. “Los que creemos y defendemos la autonomía municipal privilegiamos los recursos de los municipios”, sostuvo, al advertir que son los gobiernos locales quienes reciben en primera instancia los reclamos de los vecinos, independientemente de cuál sea la jurisdicción responsable. En ese sentido, afirmó que la Legislatura debe garantizar herramientas y financiamiento para que los intendentes puedan responder a las demandas cotidianas. Además, insistió en la necesidad de establecer reglas claras y transparentes para el reparto de recursos, alejadas de cualquier discrecionalidad política. “Hay que garantizar que los municipios cuenten con los recursos necesarios para atender las urgencias y emergencias que viven los vecinos”, señaló, al defender una distribución basada en criterios objetivos y en el fortalecimiento de la autonomía municipal.
EL PRO MARCÓ POSTURA EN CONTRA
El diputado del PRO, Alejandro Rabinovich, rechazó las críticas que apuntaban a la oposición por la falta de avances en la distribución de fondos a los municipios y sostuvo que el debate es más complejo que una simple discusión sobre la libre disponibilidad de los recursos. Recordó que la ley de endeudamiento estableció que el 70% de los fondos se distribuyera con libre disponibilidad y que el 30% restante estuviera vinculado a proyectos específicos, producto de una negociación legislativa previa. “No hay un lado de los buenos y otro de los malos. Todos queremos lo mismo”, afirmó. Además, explicó que existen diferencias sobre el criterio de reparto de ese 30% y defendió la necesidad de contemplar variables que compensen a municipios que, según dijo, resultan perjudicados cuando se aplica exclusivamente el Coeficiente Único de Distribución (CUD). En ese sentido, recordó que presentó un proyecto alternativo para incorporar otros factores en la distribución de los recursos. “No hay problema en avanzar con la libre disponibilidad porque los intendentes la necesitan, pero también hay que discutir un mecanismo de compensación para los municipios que se ven perjudicados por el sistema actual”, sostuvo. Finalmente, remarcó que la primera cuota de esos fondos ya se encuentra vencida desde hace dos meses y señaló que los municipios habían cumplido con la presentación de los proyectos requeridos por el Ejecutivo provincial.
Su compañero de bancada, Fernando Rovello, aprovechó el debate sobre los recursos municipales para volver a poner el foco en la situación financiera del IOMA y el impacto que, según advirtió, tiene sobre los hospitales comunales. El legislador sostuvo que muchos intendentes afrontan un creciente déficit por la atención de afiliados de la obra social bonaerense y cuestionó que los valores que IOMA paga por las prestaciones permanezcan congelados desde diciembre de 2023. “Si quieren defender los ingresos y los recursos de los intendentes, hay que discutir el tema IOMA”, afirmó. Rovello señaló que la unidad de medida utilizada para liquidar prestaciones no fue actualizada pese a una inflación acumulada superior al 200%, mientras que los hospitales municipales continúan absorbiendo una gran cantidad de consultas e intervenciones de afiliados. “Muchos intendentes deben apelar a otros recursos, entre ellos las tasas municipales, para poder cubrir el déficit que genera prestar el servicio a IOMA”, advirtió, al reclamar que la Legislatura aborde la situación de la obra social provincial.
LOS DIALOGUISTA FUNDAMENTARON SU VOTO: “NO VAMOS A DAR UN CHEQUE EN BLANCO”
El diputado dialoguista de Unión y Libertad, Martín Rozas, explicó que su bloque no acompañó la modificación impulsada por el oficialismo porque considera necesario mantener mecanismos de control sobre el destino de los recursos provenientes del endeudamiento. Recordó que durante el tratamiento de la ley se dejó en claro que la oposición no estaba dispuesta a otorgar “un cheque en blanco” al gobierno provincial y defendió la creación de una comisión bicameral encargada de supervisar los proyectos financiados con esos fondos. En ese sentido, sostuvo que, más allá de las dificultades para poner en funcionamiento ese organismo, la oposición debe conservar una postura de control sobre la utilización de los recursos públicos, razón por la cual decidieron no respaldar la iniciativa.
NOTICIA EN DESARROLLO
