Cabe mencionar que la querella solicitó la pena de doce años de prisión más la inhabilitación para ejercer cargos públicos de por vida para la expresidenta de la Nación. Cabe mencionar que la querella solicitó la pena de doce años de prisión más la inhabilitación para ejercer cargos públicos de por vida para la expresidenta de la Nación.
A continuación, los puntos principales que utilizó la defensa para considerar que la acusación quedó “fulminada” ante las pruebas.
Las instancias previas en las que la justicia consideró que “no hubo delito”
Con un detallado recorrido – que incluyó filminas y videos de testigos- el abogado defensor dejó en evidencia que la actual acusación es idéntica a las denuncias presentadas que ya habían sido desestimadas por las justicia.
“La causa quedó radicada ante los jueces competentes de la provincia de Santa Cruz y en los dos procesos, tanto el que había venido del juez Ercolini, como el que se había iniciado en la justicia federal de Santa Cruz, terminaron siendo desestimados” explicó. En ese sentido, recordó que en uno de los casos fue dictado el sobreseimiento de las personas a partir de la no existencia de delito.
“Lo que se había dicho en un programa de televisión no constituía ninguna infracción. Y la otra causa terminó con un archivo de las actuaciones por inexistencia de delito. Empezó a hablarse de este tema en el 2008, fue judicializado en distintas sedes, los jueces consideraron que no existía delito” destacó.
Las pericias de Iguacel y su llegada en patrullero
Sobre la cauda actual que se juzga en Tribunal Oral Federal 2 de Comodoro Py, el abogado de Cristina Kirchner la vinculó con una denuncia del por entonces flamante Administrador de Vialidad Nacional de Mauricio Macri, Javier Iguacel.
Explicó que contra todos los parámetros, lo primero que hizo en su gestión fue una auditoría de las obras de Santa Cruz, adjudicadas a Lázaro Báez. El particular procedimiento, llamó la atención de los empleados que recordaron la llegada de los funcionarios en patrulleros policiales y con marcadas escenas de prepotencia. “Fueron a Santa Cruz en un procedimiento de características lamentables” resumió el letrado.
Seguida a esa irrupción, profesionales de vialidad realizaron una inspección a las obras sospechadas y concluyeron que las obras en Santa Cruz no presentaban anomalías. Incluso, advirtieron que estaban terminadas o en un alto grado de ejecución y que no existían sobreprecios.
La aparición de Lecsa, empresa de la familia de Mauricio Macri
De la investigación de las empresas de la denuncia por la obra pública en Santa Cruz, surgió el nombre de Lecsa, una compañía directamente asociada a los Macri.
Según la defensa, las sospechas por un posible desvío de la investigación, generaron preocupación en el macrismo y derivó en desprolijas maniobras de los denunciantes. “Fueron por lana y volvieron esquilados” graficó el abogado Carlos Beraldi
Otra vez la misma denuncia
Pese a las conclusiones periciales y las desestimaciones de las instancias judiciales anteriores, el titular de Vialidad, volvió a presentar la misma denuncia, esta vez en Comodoro Py: “Sin pruebas o con pruebas que controvertían lo que se pensaba afirmar se presentó ante la Justicia e hizo la misma denuncia hecha en 2008 2013 y otra vez volvía a aparecer” dijo el defensor de CFK.
“El 12 de agosto de 2016, presentaron un escrito de más de 200 hojas donde ahora sí, la responsable de todo era Cristina Fernández, entre otros funcionarios, y pedían su indagatoria. Era tan grosero que hasta Ercolini lo dijo”.
En base a esa repetición, el abogado expresó que “entramos al libro Guinness” al afirmar que Cristina Kirchner fue “perseguida de manera simultánea cinco veces por el mismo delito, que es el de asociación ilícita”, lo que ubicó, en términos jurídicos, como una acción contra la “garantía de prohibición de doble juzgamiento”.
Las idas y vueltas de la Corte Suprema
Otro de los puntos mencionados por la defensa de Cristina Kirchner, fue la conducta ambivalente de los miembros de la Corte Suprema de Justicia. Recordaron que en un primer momento, cuando las nulidades llegaron a esa instancia pidió el expediente pero en apenas 24 horas, y por presión de “las cacerolas, el gobierno de entonces y los medios” devolvió la causa y eso permitió que Cristina Kirchner llegase a juicio.
“Se nos rechazó todo lo que planteamos en la causa”
Los abogados de la defensa afirman que a lo largo de la instrucción “se rechazaron las medidas de prueba y las excepciones que habíamos planteado”.
En esa dirección, agregó: “Se nos rechazó todo lo que planteamos en la causa. Se rechazaron las medidas de prueba y las excepciones que habíamos planteado” e incluso mencionó que no permitieron a la defensa ni “ver el sorteo”. “Si de algo estamos seguros es de nuestro trabajo profesional, donde dejamos puntualizada y documentada cada irregularidad” dijeron.
La acción para la “tribuna” del fiscal con sus “tres toneladas de prueba”
De acuerdo al alegado de la defensa de CFK, el fiscal Diego Luciani “construyó la misma acusación de 2008 que venía siendo insistentemente repetida en todos los medios de comunicación. No se puede hablar de prueba contundente porque la prueba haya sido pesada en gramos” advirtió.
“Nos presentamos ante esta pseudo investigación, proclamamos que no había ningún delito, tal como lo venía diciendo la justicia, y pusimos de manifiesto que había una indebida intromisión del poder político en las actuaciones” sentenció.
Las pruebas a “destiempo” y el celular de López
Otro de los puntos con los que el abogado defensor intentó refutar el alegato del fiscal Diego Luciani fue el ingreso de prueba fuera de tiempo y la imposibilidad de ampliar la indagatoria a Cristina Kirchner.
“Si vamos a incorporar prueba todas las partes tenemos derecho a verla con tiempo” sostuvo Carlos Beraldi.
Los vínculos de jueces y fiscales con la política y los picados en la quinta de Macri
La defensa de CFK también hizo hincapié en la “falta de imparcialidad” de jueces y fiscales por sus estrechos vínculos con el poder político.
En ese sentido, mencionó los partidos de fútbol que magistrados y fiscales jugaban en la quinta “Los Abrojos” del expresidente Mauricio Macri con su club Liverpool. “Jugamos un partido en cancha inclinada”, ironizó el abogado defensor, a propósito del proceso judicial.
