Pese a que el fútbol argentino se va adaptando a la llegada del VAR las suspicacias respecto de los métodos y lo parámetros que se utilizan para su ejecución. En este sentido, completada casi la totalidad de la fecha 5 de la Liga Profesional, hubo al menos dos situaciones que pusieron en evidencia la necesidad de que se publiquen los audios del VAR para ganar en credibilidad y entender mejor lo que sigue generando dudas pese a las capacitaciones y charlas que ofreció AFA a los planteles en la previa de la competencia.
La ausencia de los audios es algo que mal predispone a hinchas y protagonistas y, pese a que en abril de este año se habló sobre publicar los diálogos entre el árbitro principal y los asistentes de video, la falta de transparencia a la hora de explicar algunas determinaciones ha ganado lugar en la agenda.
Sin ir más lejos, este último fin de semana hubo dos jugadas que expusieron esta situación: la primera se dio en Talleres 0 – Central Córdoba 2 cuando Christina Oliva le aplicó un artero planchazo a Claudio Riaño. Fernando Espinoza llamó a Andrés Merlos desde el VAR y, tras ver la falta, el juez principal tardó casi tres minutos en decidir mostrar una roja que era más que evidente.
Para coronar una jornada de polémicas, en la noche que Newell´s ganó en La Plata para transformarse en puntero, el árbitro Jorge Baliño, decidió no sancionar falta de Lema sobre Boselli pese a que la imagen hablaba por sí sola y el rostro del atacante pincha terminó con un leve corte sobre su rostro. En el VAR estaba a cargo Héctor Paletta junto con Lucas Novelli pero para ninguna de las partes la situación en al área correspondio a la sanción de un penal que podría haber cambiado la historia del partido (estaban 0 a 0) y de la Liga Profesional, ya que luego los rosarinos desplazaron a Gimnasia de la cima con los tres puntos obtenidos en la capital de la Provincia.
Liga Profesional: ¿Cuándo se van a escuchar los audios del VAR?
En abril de este año el Director Nacional de Arbitraje, Federico Beligoy, habló sobre la publicación de los audios del VAR (una práctica habitual de Conmebol en copas internacionales y en Eliminatorias) y dijo que: “se van a escuchar cuando nosotros lo dispongamos y nuestros equipos estén 100 por ciento seguros de lo que están haciendo. Necesitamos tiempo y paciencia. Algunos árbitros sin experiencia sienten presión cuando los llama el VAR”“. Esto es algo que finalmente no ocurrió pese a que en la reunión de Comité Ejecutivo del cuarto mes del año se había determinado publicar los diálogos entre los árbitros. Algo que se había anoticiado a 24 de los 28 dirigentes que por entonces se habían hecho presentes en calle Viamonte.
El propio Beligoy había dado su palabra sobre los audios y su posterior publicación. De hecho se filtró que, pese a la cantadiad de situaciones que pueden darse, se iban a utilizar entre dos y tres casos testigo por jornada “ de manera ilustrativa, educativa y aclaratoria“. Una de las teorías imperantes es que se está buscando financiación para que estas publicaciones tengan costo cero para AFA. Por esos días se habló de un sponsor extranjero que iba a acompañar a TCL para cubrir los 5.600.000 de pesos (400 mil por partido) que se deben abobar por gastos tecnológicos.
¿Será entonces falta de dinero o falta de confianza lo que hace que aún no se pueda compartir con el público y los protagonistas los diálogos entre árbitros y asistentes de VAR?
