En las últimas horas, una publicación breve pero significativa del Canciller y ex secretario de Finanzas Pablo Quirno informó la firma de un “Memorándum de Entendimiento” entre la Argentina y el Ministerio de Turismo de Israel, encabezado por Haim Katz.
El anuncio fue presentado como un paso positivo en materia de cooperación internacional, con énfasis en el turismo, la innovación y la generación de empleo. Sin embargo, detrás del tono celebratorio, el contenido del mensaje abre interrogantes que merecen una lectura más atenta.
Un acuerdo técnico, sin ruido ni debate
El mensaje oficial destaca la intención de “ampliar el intercambio entre ambos países” y de avanzar en políticas conjuntas que permitan modernizar el sector turístico.
La elección del formato de un memorándum evita discusiones parlamentarias y se instala como un instrumento ágil, casi administrativo. Esa rapidez, presentada como virtud, también implica la ausencia de un debate público profundo sobre el alcance real de los compromisos asumidos.
En nombre de la cooperación, el acuerdo se apoya en conceptos ampliamente aceptados como innovación, crecimiento y desarrollo.
Pero cuando se habla de “impulsar la innovación en productos y servicios”, no queda claro quién define cuales son esos productos, bajo qué criterios, ni con qué grado de participación de cada uno de los actores locales. La “técnica” reemplaza a la política, y lo “estratégico” se diluye en un lenguaje neutral y diplomático.
Inversiones, privados y el rol del Estado
Otro eje central del anuncio es la promesa de “generar nuevas fuentes de empleo” a partir del acuerdo. La frase funciona como un argumento difícil de cuestionar, pero omite explicar el modelo de desarrollo que se propone.
La generación de empleo, sin precisiones, puede responder a múltiples lógicas, no todas alineadas con un proyecto nacional de largo plazo.
El texto también subraya la necesidad de “fortalecer la articulación entre nuestros sectores privados”. En ese punto, el Estado aparece más como facilitador que como regulador o planificador.
La articulación se presenta como un objetivo en sí mismo, sin explicitar cómo se equilibran las asimetrías entre los actores involucrados (el desarrollo tecnológico de Israel está a años luz del nuestro), ni qué herramientas conserva Argentina para resguardar decisiones estratégicas.
Promoción de destinos y profundidad bilateral
La “promoción de destinos” es otro de los pilares destacados. Promocionar es más que solo mostrar paisajes. Significa definir prioridades, orientar flujos y establecer qué territorios se integran a circuitos internacionales. ¿La Patagonia?, ¿el NOA, el NEA?
Son decisiones que impactan directamente en el uso del suelo, en las economías regionales y en la configuración futura del mapa turístico argentino.
El cierre del mensaje habla de “profundizar la relación bilateral”. La frase sugiere un proceso gradual, acumulativo, que avanza sin sobresaltos ni anuncios grandilocuentes.
No se mencionan cesiones, incendios forestales ni conflictos, pero tampoco se explicitan límites. En ese silencio, lo que se presenta como cooperación virtuosa deja flotando una pregunta incómoda: cuánto margen real de decisión conserva el país cuando los acuerdos estratégicos se sellan lejos del debate público, bajo un lenguaje cuidadosamente despojado de tensiones, y con un actor tan conflictivo internacionalmente.
