Luego de que la Comisión de Juegos de Azar, Lotería y Prevención de la Ludopatía quedara sin quórum para dictaminar la regulación de las apuestas virtuales, el jefe del bloque oficialista en la Cámara de Diputados, Facundo Tignanelli, dialogó con Fabián Debesa en el programa Todo No Se Puede de La Cielo 103.5 y apuntó con dureza contra el lobby empresario y la actitud de los bloques opositores.
El legislador camporista, coautor del proyecto junto a Micaela Olivetto, reconstruyó que la comisión ya había mantenido cuatro encuentros previos y alcanzado acuerdos sobre los distintos textos antes de su giro a Presupuesto y Legislación General. Según detalló, la única integrante que había anticipado su ausencia era Lucía Iañez, mientras que el resto había confirmado asistencia e incluso la Unión Cívica Radical y Nuevos Aires habían logrado incorporar sus modificaciones la tarde anterior. Sin embargo, a la hora de la convocatoria solo dieron el presente Olivetto y el massista Roberto Vázquez.
Frente a ese escenario, Tignanelli atribuyó el vacío a las fuertes presiones que genera tocar intereses económicos concentrados, advirtiendo que los representantes institucionales no pueden doblegarse ante el poder de las empresas del sector. Al responderle al diputado del PRO Fernando Rovello —quien cuestionó en redes sociales el armado de un fondo superior a los $700.000 millones—, el titular de la bancada peronista planteó que la discusión de fondo radica en definir si esa suma va a los clubes de barrio y centros de jubilados o queda en manos de siete empresarios.
En ese tramo, el jefe del bloque oficialista marcó un contraste entre la postura frontal de Rovello y el silencio del resto de la oposición: reconoció la honestidad política del diputado macrista para blanquear desde qué lugar discute, pero fustigó a quienes en el discurso reivindican la política y luego “se esconden” al momento de votar leyes que afectan negocios millonarios. Asimismo, remarcó que en una economía golpeada resulta indispensable redirigir cerca del 50% de la rentabilidad de compañías que, según enfatizó, no generan puestos de trabajo ni valor agregado en territorio bonaerense.
Sospechas sobre el juego clandestino y reclamo de control a Lotería
En otro pasaje de la entrevista, Tignanelli cuestionó el argumento empresario y opositor de que el 80% de las apuestas en la provincia se canalizan por vías ilegales, señalando lo llamativo de que las firmas habilitadas nunca denuncien a quienes operan sin licencia. El diputado sostuvo la presunción de que los propios operadores legales están detrás de las plataformas clandestinas, advirtiendo que comparten casas matrices y funcionan como “dos caras del mismo negocio”: recaudan bajo el paraguas legal en un mostrador mientras inundan de publicidad ilegal los barrios populares en el otro.
Los ejes de la regulación y el respaldo interno del peronismo
Al repasar los alcances de la iniciativa que volverá a debatirse en comisión, el diputado enumeró los principales mecanismos de control y financiamiento:
- –Identidad y límites de tiempo: Exigencia de reconocimiento biométrico y “prueba de vida” periódica cada pocos minutos para impedir que menores utilicen cuentas de adultos, sumado a topes diarios de apuesta, alertas cada 15 o 20 minutos y una desconexión obligatoria tras 60 minutos de actividad continua.
- –Multa publicitaria para salud mental: Una “multa previa” equivalente al 100% de cada peso que las empresas inviertan en pauta promocional para captar clientes, que se repartirá en un 70% para los municipios y un 30% para el Ministerio de Salud bonaerense con destino a prevención y asistencia.
- –Fondos para el deporte y la comunidad: Dos partidas calculadas sobre la utilidad bruta de las licenciatarias para financiar clubes de barrio, centros culturales, centros de jubilados, sociedades de fomento y becas de deportistas bonaerenses que compiten sin apoyo oficial.
- –Persecución penal del juego ilegal: Creación de fiscalías especializadas por departamento judicial —incorporando un planteo del radical Diego Garciarena—, junto con la reducción de garantías procesales en el Código Procesal Penal para acelerar medidas contra quienes promuevan u operen apuestas clandestinas.
Consultado sobre la posibilidad de prohibir directamente la actividad, coincidió en que sería la salida ideal a nivel nacional —citando el antecedente de Brasil, donde tras la veda creció el consumo de alimentos—, aunque explicó que una prohibición limitada únicamente a la provincia de Buenos Aires empujaría a los usuarios hacia plataformas radicadas en otras jurisdicciones.
