Renunció Jensen Huang, el CEO de Nvidia, uno de los gigantes tecnológicos del mundo y pieza central en el desarrollo de los procesadores para inteligencia artificial. ¿Por qué? Porque, según las informaciones publicadas, mantuvo relaciones extramatrimoniales, una de ellas con una empresaria sospechada por las autoridades estadounidenses de espiar para China.
Bien, ese episodio de la vida privada quedó en el centro de una crisis que incluyó una caída de las acciones, investigaciones internas, la propia dimisión de Huang y un escándalo de seguridad nacional en el que se inmiscuyó de lleno el gobierno de Estados Unidos. Tan es así que Donald Trump propuso hoy a Tim Cook, exCEO de Apple, para asumir al frente de Nvidia.
Alexander Karp, director ejecutivo de Palantir Technologies, viene proponiendo un nuevo Proyecto Manhattan: una articulación entre el Estado y el sector tecnológico para sostener la supremacía estadounidense. Sí, la referencia es al proyecto que dio origen a la bomba atómica. La comparación permite dimensionar el peso que tiene el desarrollo de la inteligencia artificial en medio de las crecientes tensiones entre China y Estados Unidos.
Quien domine la arquitectura del hardware, es decir, los dispositivos físicos sobre los que corren los modelos de IA, y quien controle sus cadenas de suministro, tendrá una enorme capacidad para definir el rumbo de este siglo. Hablamos de chips, minerales, agua dulce y energía. Hablamos, también, de tierras. Porque la nube no es tal. Es, por el contrario, profundamente material. Necesita suelo. Consume recursos. Se asienta sobre un territorio.
De ahí las cuestiones de seguridad nacional y los intereses geopolíticos. Recuerdo que, mientras discutíamos la ley de tierras, un conocido conductor de televisión intentó interpelarme con una pregunta: ¿qué diferencia puede haber entre que una enorme porción de tierras la compre Marcelo Pérez, argentino, o que la compre Peter Thiel? A esa pregunta seguía una afirmación: no deja de ser un asunto entre privados.
En este punto, el caso Huang nos da una clave interesantísima. Una relación puede ser privada. Una empresa puede ser privada. Una compraventa puede celebrarse entre privados. ¿Y sus consecuencias?
¿Qué asunto más propio de la intimidad puede existir que un romance o una infidelidad? ¿En serio pensamos que al gobierno de Estados Unidos le preocupa con quién pudo haberse acostado Huang? Lo que está bajo investigación es si esa relación abrió una puerta hacia información o tecnología estratégica. Y resulta que esa puerta puede abrirse desde un dormitorio, desde un directorio empresario o desde un contrato de compraventa.
¿Y la ley de tierras qué? Bueno, supongamos que, durante los diez días que transcurrieron entre el fallo de la Corte en la causa CECIM y la nueva suspensión de la derogación de la ley, Thiel compró diez mil hectáreas. Es un ejemplo hipotético. Siguiendo esa línea, pongamos que allí instala un enorme complejo de centros de datos. Infraestructura para procesar información y desarrollar inteligencia artificial, abastecida con agua y energía de alguna provincia de nuestra Argentina.
Imaginemos ahora que, por una crisis hídrica, una necesidad energética o una decisión estratégica, el Estado argentino debe limitar el funcionamiento de ese complejo. Según el razonamiento del conductor de televisión, no habría demasiado que discutir: rige nuestra ley y el contrato que dio origen a la operación fue entre privados.
Perfecto. ¿Piensan que Estados Unidos se limitaría a observar si considerara que esa decisión afecta infraestructura decisiva para su seguridad nacional? ¿Que la nacionalidad del propietario, sus vínculos y la función de esas instalaciones serían detalles irrelevantes? El suelo seguiría siendo argentino. La pregunta es qué margen tendríamos para decidir sobre lo que ocurre en él. Qué presiones aparecerían. Qué costo nos exigirían pagar por ejercer una facultad propia.
Ahí está el problema. La firma de un contrato entre particulares no deja la geopolítica del otro lado de la tranquera. La ley de tierras tiene que discutirse, también, desde esa dimensión. Se trata, en definitiva, de debatir sobre qué recursos controlamos, qué dependencias construimos y qué capacidad de decisión queremos conservar.
Cuando están en juego sus intereses estratégicos, las potencias entienden perfectamente que lo privado es político. ¿O pensamos que Estados Unidos se detendría ante la tranquera de Thiel?
¡Vamos! Si acaba de meterse entre las sábanas de Huang…
