Horas después de sancionarse en la Cámara de Diputados del Congreso de la Nación la aprobación del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y mientras se gira el proyecto al Senado, desde el despacho del diputado nacional Máximo Kirchner compartieron una carta en un documento PDF de 15 carillas titulado “La vuelta del FMI a la Argentina”.
Tras el video de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner sobre los destrozos a la oficina donde trabaja y con críticas a las políticas del organismo multilateral, desde el kirchnerismo fundamentaron los motivos por los cuales en ese espacio del oficialismo optaron por rechazar el esbozo de entendimiento que impulsaban el presidente Alberto Fernández y Martín Guzmán.
TE PUEDE INTERESAR
“Resulta completamente desatinado aplicar un plan de ajuste en las actuales circunstancias del país”, alertan en las conclusiones de la carta surgida desde el seno de Máximo Kirchner y también advierte que “la aplicación de las políticas del presente acuerdo no sólo no van a solucionar ninguno de los problemas estructurales de la economía bimonetaria argentina, (sino que) los van a agravar”.
A su vez, se aclara que “el problema no es firmar con el FMI” porque: “Está claro que si tenemos una deuda con el Fondo Monetario Internacional, tenemos que firmar un acuerdo con ese organismo”.
¿Qué argumentaron en el texto?
“El problema, entonces, no es firmar. El problema es QUÉ se firma”, resaltan y según afirman, “el reconocimiento de deuda obliga a abordar el tema más importante: quién va a pagar esta deuda contraída en forma tan irregular cuando, además, buena parte de la misma, fue fugada del país”.
“Para ello el Estado argentino, en sus tres poderes, cuenta con la suficiente información para elaborar alternativas justas y equitativas que impidan descargar sobre las espaldas del pueblo argentino, una vez más, el peso de una deuda que sólo aprovechan ínfimas minorías”, señalan en el documento.
Frente a las versiones sobre una supuesta extinción de la causa penal contra la administración de Mauricio Macri por el endeudamiento “irregular” de 2018 con el FMI, le marcan la cancha al Gobierno al sostener que “el reconocimiento de deuda” convalidado en el acuerdo con aval legislativo “no implica olvido de las responsabilidades que se están discutiendo en sede penal”.
“También exigirá una actitud y un concepto diferente de estrategias de negociación en el marco de aquella revisión”, aseveran.
“Cesión de soberanía” y “cogobierno”
También se habla de “cesión de soberanía” y de “cogobierno” con el FMI por las revisiones trimestrales del organismo y la aplicación de políticas de ajuste, y se agrega que el acuerdo no “asegura la sostenibilidad” del endeudamiento luego de 2025, momento en el que, una vez cumplido el período de gracia, se inicia la etapa de repago del endeudamiento con el FMI, casi en sumultáneo en que comienzan a pagarse las amortizaciones de deuda a los acreedores privados.
Por último, destacan que el acuerdo “no releja la corresponsabilidad” del FMI en el financiamiento de la fuga de capitales entre 2018 y 2019.
“Esto no es meramente simbólico sino que implica de manera directa que el organismo no haya realizado mayores esfuerzos para brindarnos un ‘mejor’ acuerdo”, agregaron.
“El eventual fracaso de este acuerdo tendría nuevamente al FMI resguardado de responsabilidad y al Gobierno argentino como responsable”, finalizaron.
TE PUEDE INTERESAR
