Infocielo.com

La feroz pelea entre el municipio de San Nicolás y el IOMA, desatada tras la decisión del distrito gobernado por la familia Passaglia (PRO) de desregular la afiliación de los empleados municipales, será resuelta por la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires, en un caso testigo para otras localidades bonaerenses.

El máximo tribunal bonaerense se declaró competente, en medio de la escalada del conflicto por la situación de aquellos trabajadores que eligieron permanecer la cobertura de la obra social y no aceptar la prepaga ofrecida por la gestión del actual intendente Santiago Passaglia (la pelea se inició durante la gestión de su hermano, Manuel Passalgia, impulsor de la ordenanza que terminó con la afiliación obligatoria de los empleados de la comuna al IOMA).

Ocurre que mientras la gestión local planteaba que existen elementos jurídicos, basados en la autonomía municipal, para tomar la decisión ante la posibilidad de una “deficiente atención prestacional del instituto”, desde el IOMA afirmaban que existía una intencionalidad política para desfinanciar al organismo y asfixiar a la gestión de Axel Kicillof.

La pelea también impactó en la cobertura médica de los afiliados que optaron por seguir con el IOMA. Mientras que el municipio de San Nicolás deseaba avanzar con los descuentos habituales y buscaba el método para girar los fondos al organismo que preside Homero Giles, desde la obra social aseguraban que no existe la “adhesión parcial” y que cualquier empleado que desee seguir en IOMA lo hará como afiliado voluntario (a un costo muy superior al 4,8% retenido por convenio).

La Corte se metió de lleno en el conflicto entre Municipio PRO y el IOMA y fijó una medida clave

La Opinión de Ramallo

A raíz de la discusión, algunos trabajadores fueron dados de baja y eso originó un conflicto legal en el Juzgado en lo Contencioso Administrativo N°1, con una cautelar favorable al Municipio.

La Suprema Corte y una “aclaratoria” en el caso IOMA

Según precisa una resolución aclaratoria de 14 páginas, a la que tuvo acceso Infocielo, la Suprema Corte bonaerense , se declaró competente a fines de diciembre del 2023 “por tratarse de uno de los conflictos previstos en el art. 196 de la Constitución de la Provincia” y anuló todo lo actuado por el fuero en lo Contencioso Administrativo de San Nicolás

A su vez, ordenó al IOMA que, hasta tanto se dicte sentencia definitiva en este proceso, “provea de cobertura médico asistencial a los empleados de la Municipalidad de San Nicolás que manifestaron su intención de permanecer bajo su régimen, bajo las mismas condiciones que las imperantes a la entrada en vigencia de la ordenanza”.

Sin embargo, el fiscal de la causa solicitó un recurso de aclaratoria solicitando, puntualmente, y que había distintas interpretaciones sobre el significado de que la cobertura sea “en las mismas condiciones”. En otras palabras, si eso implicaba a que no existan diferencias en las prestaciones o si la continuidad sería bajo los mismos requisitos y condiciones que los afiliados por convenio.

En conferencia de prensa, IOMA confirmó que va a judicializar la ordenanza sancionada en San Nicolás que autoriza al intendenteManuel Passaglia a desafilar a los trabajadores municipales

IOMA – Municipio de San Nicolás: la decisión temporal de la Suprema Corte y cómo sigue la discusión

En base al pedido de la Fiscalía, la Suprema Corte aclaró que la definición bajo “las mismas condiciones” comprende tanto al tipo de prestación brindada por el IOMA para aquellos que optaron por continuar afiliados a esa obra social como “también la modalidad y los requisitos que dieron lugar originalmente al alta de la cobertura médico asistencial” y, finalmente, “el sistema de retención de los aportes sobre los salarios de los trabajadores por parte de la Municipalidad de San Nicolás, su consecuente ingreso al IOMA y su aceptación e imputación por el ente asistencial”.

Lo que claramente es una medida temporal en defensa de la cobertura de salud de los municipales que quedaron en el conflicto, fue leído por sectores políticos ligados al PRO y algunos medios porteños como un “duro revés judicial” para el IOMA. Lo que claramente es una medida temporal en defensa de la cobertura de salud de los municipales que quedaron en el conflicto, fue leído por sectores políticos ligados al PRO y algunos medios porteños como un “duro revés judicial” para el IOMA.

Sin embargo, el extenso documento de la Suprema Corte detalla que se trata de una medida temporal. En ese marco, establece la obligación del Municipio y el IOMA a aportar información sobre la situación de los empleados municipales que manifestaron el deseo de continuar en el IOMA y convoca a las partes a una audiencia informativa a realizarse en fecha a definir.

El fondo de la cuestión será debatido, en otra instancia, y definirá una sentencia definitiva en el proceso. Lo que ocurra, será un antecedente clave para otros municipios que analizan acciones similares, como el caso de Zárate, también de signo PRO.