Los familiares de las víctimas de la Tragedia de LAPA alertaron sobre el peligro que implica permitir que se continúe utilizando la Base Militar de El Palomar como aeropuerto comercial. Al mismo tiempo, apoyaron el reclamo vecinal que exige el cierre del mismo.
En un nuevo aniversario del accidente aéreo que dejó 67 personas muertas y decenas de heridos, Miguel Ángel Correa, cuyo padre murió en la Tragedia de Lapa y actualmente es presidente de la Asociación Civil de Víctimas de Accidentes Aéreos, expresó la postura en torno a El Palomar del espacio en el que se nuclean los familiares de las víctimas y sobrevivientes del avión de Lapa que se estrelló el 31 de agosto de 1999.
TE PUEDE INTERESAR
Al cumplirse 21 años del trágico vuelo 3142 de LAPA (Líneas Aéreas Privadas Argentina), el hijo de una de las víctimas mortales fue entrevistado por el portal Primer Plano y al ser consultado sobre el conflicto del polémico aeropuerto de El Palomar, advirtió que no es un lugar apto ni seguro para la aviación comercial y que permitir que sigan operando vuelos comerciales desde allí es un peligro de que se repita otra tragedia.
El titular de la asociación -que tiene como misión evitar que ocurran tragedias aéreas como la de LAPA- manifestó su adhesión y coincidencia con la opinión de Enrique Piñeyro, de oposición y rechazo al aeropuerto El Palomar, y su apoyo al reclamo de los vecinos para que cesen los vuelos comerciales desde la pista militar del oeste del conurbano bonaerense.
Enrique Piñeyro, el piloto que predijo la Tragedia de LAPA, afirmó en varias ocasiones que “no es viable el aeropuerto de El Palomar. Es un disparate grande como una casa”.
El experto en seguridad aérea alertó que El Palomar pone en peligro y afecta la seguridad de los vuelos de Aeroparque, Ezeiza, San Fernando y Morón. “Las low cost en el exterior operan en los aeropuertos alejados de las zonas urbanas, no tiene sentido que operen a 5 minutos de los aeropuertos tradicionales porque haces una congestión de tráfico complicada en fase de maniobra”, explicó.
Asimismo, sostuvo que Buenos Aires no necesita tres aeropuertos comerciales, ya que con Aeroparque y Ezeiza es más que suficiente y las inversiones deben dirigirse hacia esas dos terminales aéreas.
En cuanto al reclamo vecinal contra el aeropuerto, afirmó: “En El Palomar no volaba nadie, salía un avión cada ‘muerte de obispo’. Entonces como vecino te la bancas que salga muy escasamente un avión, pero si empiezan a poner frecuencias todos los días les cambian a los vecinos completamente el contrato de convivencia que tenían”.
De este modo, mostró una postura en favor de los vecinos de Hurlingham, Morón, Tres de Febrero, San Martín y La Matanza que vienen litigando hace dos años contra el uso comercial de la base militar por los daños y perjuicios que ocasiona a la población que vive a metros de la pista militar.
El recuerdo de la Tragedia de LAPA y el conflicto del polémico aeropuerto El Palomar
La advertencia de los familiares de las víctimas de LAPA sobre el peligro del aeropuerto El Palomar se conoce mientras se espera el fallo de la Justicia Federal respecto del pedido de clausura para vuelos comerciales de la Base Militar al haberse superado los límites de ruido máximos admitidos por la OMS.
En los próximos días la jueza Martina Forns debe resolver la denuncia vecinal radicada el 17 de diciembre, que había quedado en suspenso a raíz de la feria judicial por la pandemia de coronavirus.
En las últimas semanas y a la par de las definiciones del gobierno nacional que mostró su postura a favor de consolidar los vuelos comerciales del AMBA en Aeroparque y Ezeiza, las únicas dos aerolíneas que operan en el lugar -Flybondi y Jetsmart- comenzaron a admitir que pueden operar desde el aeropuerto de Ezeiza.
En tanto, desde Nación tomaron posición al respecto y en declaraciones recientes. el ministro de Transporte de la Nación Mario Meoni manifestó: “Nosotros tenemos muchas objeciones respecto del funcionamiento del aeropuerto El Palomar”.
Meoni ya expresó en varias ocasiones que “no es razonable que haya tres aeropuertos en el área metropolitana, por lo que el AMBA “debe quedarse con dos aeropuertos”, razón por la cual el Gobierno mantuvo los planes de inversiones en Aeroparque y en Ezeiza.
“Para justificar el funcionamiento de tres aeropuertos, Buenos Aires debería registrar por lo menos el doble del actual volumen de viajeros, entre 27 y 28 millones de pasajeros por año, por lo cual el costo de sostener El Palomar no se justifica”, añadió.
En ese sentido, aclaró que las ciudades del mundo que tienen tres aeropuertos poseen un movimiento de pasajeros por año que duplica, triplica y hasta cuadriplica la cantidad de pasajeros aéreos que registra actualmente el AMBA. Entonces, puso como ejemplo a Washington que tiene más de 50 millones de pasajeros (el doble que Buenos Aires) y a Nueva York y Paris, cada una con alrededor de 130 millones de pasajeros anuales por vía aérea (cuatro veces más que el Área Metropolitana de Buenos Aires).
En junio, desde el Ministerio de Transporte ya se habían pronunciado a favor de establecer un sector low cost en el Aeropuerto de Ezeiza, con costos similares a los de El Palomar, para que Flybondi y Jetsmart operen desde allí, en línea con lo solicitado por el concesionario Aeropuertos Argentina 2000 quien inició en abril de este año el procedimiento administrativo en dicho sentido.
Las declaraciones de Meoni y los planes de AA2000 recibieron el respaldo y apoyo de los vecinos de Hurlingham, Tres de Febrero, Morón, San Martín y La Matanza que vienen reclamando hace más de dos años el cese de vuelos comerciales desde la Base Militar de El Palomar.
TE PUEDE INTERESAR
