La forma en que los medios corporativos, como Clarín, La Nación y Perfil, abordaron un mismo hecho en distintas jurisdicciones evidencia una clara doble vara. Un caso que ilustra esta contradicción es el tratamiento que están dando a la reforma educativa que elimina la repitencia en las escuelas secundarias, tanto en la provincia de Buenos Aires como en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA).
En 2025, comenzará a implementarse en las escuelas bonaerenses una reforma que elimina la posibilidad de que los estudiantes repitan el año escolar. En lugar de hacer que los alumnos cursen nuevamente el año completo si desaprueban ciertas materias, la nueva propuesta propone que continúen avanzando y recuperen las materias mediante un sistema de módulos.
Tal iniciativa fue duramente criticada por los medios cuando fue propuesta por el gobernador bonaerense Axel Kicillof e implementada por el ministro Alberto Sileoni. Expertos en educación la avalaron a través de distintas entrevistas que publicó INFOCIELO.
Para los medios, estaba mal. Por ejemplo, Clarín publicó un titular tajante: “Nivelar para abajo es la burrada más grande que hace Kicillof”, enfatizando una supuesta “degradación” de la educación bajo el liderazgo del gobernador.
La doble vara de Clarín, La Nación y Perfil con el tema de la repitencia en la reforma educativa, dependiendo si sucede en Provincia o en CABA
Patricia Bullrich mezcló “alegremente” la paz en Gaza, el Nobel y los pesos comprados por EEUU
Con Jonatan Viale, la ministra de Seguridad enumeró tres “grandes noticias” que la pusieron eufórica: acuerdo de Trump, Nobel a Machado y pesos comprados por EEUU
A través de calificativos como “nivelar para abajo” y comentarios sobre la “baja de exigencia”, los medios resaltaron una visión negativa del proyecto. Asimismo, destacaron las críticas de la oposición, en particular del PRO, que vinculaba la reforma con la “decadencia” del sistema educativo y del país en general.
En sintonía con Clarín, Perfil tituló en ese entonces: “Secundaria Bonaerense: duras críticas del PRO al ‘no se repite más’ de Kicillof”, donde se leían declaraciones como las de Cristian Ritondo, quien aseguró que la propuesta era una de las peores medidas para el futuro de los jóvenes argentinos.
Estas críticas se centraron en un mensaje claro: la reforma de Kicillof representaba una amenaza para el nivel educativo, asociando directamente la medida con el estereotipo de que las políticas peronistas implican un “aflojamiento” de los estándares y la meritocracia.
CLARÍN SIENDO CLARÍN
Sin embargo, en un sorprendente giro, esos mismos medios cubrieron de manera completamente diferente una iniciativa muy similar ahora propuesta por el gobierno de CABA, liderado por Jorge Macri.
La Ciudad Autónoma de Buenos Aires anunció en los últimos días una reforma educativa que también elimina la repitencia en las escuelas secundarias. Al igual que en la provincia de Buenos Aires, los alumnos que no aprueben determinadas materias no deberán repetir el año, sino que trabajarán en la recuperación de esos contenidos sin retrasar su avance escolar. Sin embargo, la recepción mediática fue radicalmente distinta.
Clarín tituló con un tono mucho más neutral y positivo: “Confirman que habrá ‘docentes personalizados’ en escuelas porteñas: qué dice la norma que lo habilita”. El enfoque en este caso no se centró en una supuesta “degradación” de la educación, sino en los aspectos técnicos de la reforma, como la personalización de la enseñanza y la innovación pedagógica. En ningún momento se mencionaron términos como “nivelar para abajo”, ni se presentaron críticas vehementes por parte de la oposición.
LA NACIÓN SIENDO LA NACIÓN
De manera similar, La Nación tituló: “Centrada en el estudiante: cómo será la nueva secundaria que empezará a probarse en 30 escuelas porteñas”, con un enfoque marcadamente más amable. El tono del artículo fue descriptivo y hasta entusiasta, destacando la “innovación” del sistema por niveles. No se habló de riesgos para la calidad educativa ni se plantearon críticas sobre una posible baja en los estándares.
Este tratamiento desigual de los medios no es casual. Lo que aquí se evidencia es un doble estándar: cuando una medida similar proviene de un gobierno peronista, como el de Kicillof, es retratada como una amenaza para la educación y una estrategia populista.
LA REFORMA EN SÍ, POCO LES IMPORTA
Pero cuando la misma reforma es impulsada por un gobierno afín a los intereses de los medios hegemónicos, como el de Jorge Macri en la Ciudad de Buenos Aires, el enfoque cambia radicalmente, siendo presentado como un avance educativo.
Este doble rasero no solo evidencia los intereses editoriales de los grandes medios, sino que también abona la idea de que más que la política educativa, lo que importa es quién la propone.
