La oposición del PRO realizó el jueves una conferencia de prensa para denunciar lo que entienden es un intento de “adoctrinamiento” por parte del gobierno bonaerense, a raíz de la difusión de un documento que pretendía reflexionar en las escuelas sobre el atentado a la vicepresidenta Cristina Kirchner del 1 de septiembre.
El presidente del bloque del PRO, Cristian Ritondo, junto a legisladores nacionales y provinciales -entre ellos el ex ministro de Educación, Alejandro Finocchiaro-, repudiaron lo que consideraron una “acción que atenta contra la libertad de pensamiento” y manifestaron que el material buscaba “adoctrinar” a los educandos.
TE PUEDE INTERESAR
Desde Provincia, el director general de Cultura y Educación, Alberto Sileoni, acusó a la oposición de “sobreactuar la situación”, y expresó a este medio que “no todos sino la mayoría no han leído el documento, que es muy respetuoso y habla del Día Internacional de la Democracia, que es una efeméride de la ONU”.
Por ello, INFOCIELO indagó sobre el documento en cuestión, denominado “Pensar y vivir la democracia”, el cual como propuesta de trabajo recopila en ocho páginas de extensión, lecturas, declaraciones, material audiovisual y viñetas gráficas para ser debatidos en las aulas.
En sus fundamentos, el material aborda el concepto de democracia desde los considerandos de la ONU al respecto de la efeméride que mencionó Sileoni y retoma otro libro escolar llamado Pensar la democracia que el Ministerio de Educación nacional lanzó en 2013.
“La escuela es también un lugar para aprender los procesos de deliberación colectiva, de debate ciudadano y de confianza con el otro. La escuela es un espacio público para desarrollar la reflexión crítica y eso habilita la democracia como sistema político”, enuncia.
A la vez que cita a la Ley de Educación Nacional para sostener la difusión del mismo, la cual establece de modo explícito a la educación como una forma de “profundizar el ejercicio de la ciudadanía democrática, respetar los derechos humanos y libertades fundamentales” y para lo cual dispone brindar contenidos curriculares para “el ejercicio y construcción de la memoria colectiva sobre los procesos históricos y políticos que quebraron el orden constitucional”.
Sobre la orientación didáctica para los docentes, indica: “Es importante establecer los marcos en los cuales se llevará adelante la discusión. Estos marcos son, necesariamente, los que señalan las leyes vigentes y los límites del disenso legítimo en sociedades democráticas, que señalan qué podemos y qué no podemos decir en las aulas. El pensamiento crítico no debe habilitar ofensas ni estigmatizaciones ni la circulación sin regulación de opiniones que se escuchan en la calle sobre grupos étnicos, sociales, partidarios, sobre distintas orientaciones sexuales, etc.”
Y sugiere: “algunas palabras estructurantes: democracia – autoritarismo – magnicidio – desestabilización – instituciones – república.”
El material de trabajo propone la lectura del cuento “La guerra del valle de los sueños” para el nivel primerio, junto a una serie de interrogantes para que los alumnos y alumnas se den a la reflexión.
En tanto que para el nivel secundario, incorpora una serie de lecturas, como un fragmento del discurso de despedida del ex presidente uruguayo José Mujica en el que se refiere al odio y al amor; la explicación sobre el Día Mundial para contrarrestar el Discurso del Odio que realiza el sociólogo Nahuel Sosa; otro artículo en torno al odio y el atentado a la vicepresidente del sociólogo Ezequiel Ipar en Revista Anfibia; y el diálogo entre el psicoanalista Luciano Lutereau y el sociólogo Esteban Dipaola que publicó Infobae sobre los discursos de odio, entre otros documentos de organismos internacionales.
Sin embargo, en su denuncia de “adoctrinamiento”, los legisladores del PRO señalaron con énfasis la viñeta del dibujante Miguel Rep, en la que denota que como consecuencia de un conjunto de personas que tienen odio, transmiten odio y se odian entre ellas, otra realiza la acción de gatillar un arma.
El ejercicio presentado por la Provincia proponía reflexionar en torno a esa viñeta en relación al atentado contra la vicepresidenta Cristina Kirchner, bajo el concepto además de magnicidio.
Desde el PRO, aducen que la propuesta estaba en ligazón con el discurso del Gobierno nacional respecto del atentado, en especial con el tuit del ministro del Interior, Eduardo de Pedro, quien a poco de conocerse el atentado, escribió: “No es un loco suelto ni es un hecho aislado: son tres toneladas de editoriales en diarios, televisión y radios dándole lugar a los discursos violentos. Son los que sembraron un clima de odio y revancha, y hoy cosechamos este resultado: el intento de asesinato a Cristina Kirchner”
La discusión sobre el rol de los medios de comunicación en una sociedad es basta, y más en Argentina donde se dio el largo debate en torno a la Ley de Medios. No obstante, cuando se trata de discursos de odio, ya existe jurisprudencia internacional al respecto.
Más allá de las significativas distancias, el Tribunal Penal Internacional que abordó la situación en Ruanda, en 1994 terminó por condenar a Ferdinand Nahimana, fundador e ideólogo de la Radio Televisión Mil Colinas, y a Hassan Ngeze, director del periódico Kangura, por usar la radio y la prensa para “incitar y fomentar sentimientos de odio contra la etnia de los tutsi”. Junto con otro directivo de la radio, fueron condenados a 35 años de prisión, en lo que el tribunal consideró que fueron parte responsable del genocidio de 500 mil personas.
El documento completo de Educación:
TE PUEDE INTERESAR
