El presidente del Consejo de la Magistratura, Alberto Lugones, defendió la necesidad de revisar designaciones en el Poder Judicial que se hicieron sin respetar el procedimiento legal, y denunció una operación periodística montada “para que la gente compre el escándalo” publicando “una gran paparruchada y una gran idiotez”.
El debate se generó tras el planteo para revisar cargos de magistrados que fueron designados, durante el Gobierno anterior, sin cumplir con el requisito legal estipulado por la constitución. En ese contexto, aseguró Lugones, “el fin de semana nos meten dos tapas”.
TE PUEDE INTERESAR
“Dicen que, en algún despacho, en algún lugar muy alto del Poder Judicial, se reunieron dos personas que estarían en una situación complicada con algún periodista y otra persona de alto cargo en el ámbito judicial, y decidieron sacar esas tapas, que son idénticas”, afirmó Lugones.
Lugones se refirió así a las tapas de Clarín y de La Nación del domingo último, en la que se imprimió “Ofensiva para desplazar a jueces que investigan a Cristina y a Kirchneristas” y “El kirchnerismo pide revisar designación de diez jueces claves”, en la que se denunció una supuesta maniobra de parte del Gobierno para –según se dijo- “garantizar la impunidad” de ex funcionarios.
Una de las “tapas” que cuestiona Lugones.
“Salen a decir que hay una avanzada contra ciertos jueces para afectar la independencia y que se intenta destruir juicios, y eso es una gran paparruchada, una gran estupidez”, sostuvo Lugones.
En declaraciones periodísticas formuladas a FM CIELO, el titular del Consejo de la Magistratura aclaró que lo que se discute, en realidad, son “designaciones que se hicieron sin respetar el procedimiento constitucional” vigente, y aclaró que se trata, en rigor, de un procedimiento idéntico al que promovió la gestión de Mauricio Macri, durante su gobierno.
“El Gobierno anterior hizo traslados que nosotros no podemos cuestionar, más allá de la polémica designación, porque hubo acuerdo del Senado. Se trata de los casos de Mahiques y Basílico. En esos casos, el Gobierno anterior pidió el acuerdo, y ahora, que nosotros estamos diciendo que hay gente a las cuales habría que pedirles el acuerdo dicen cualquier cosa”, se quejó Lugones, tras lo cual se preguntó: “¿cuál es la diferencia que el Gobierno anterior le pidiera el acuerdo a esas personas que había trasladado y que ahora se pida lo mismo?
En ese marco, refutó los cuestionamientos sobre un avance “contra jueces independientes”, al asegurar que “yo no discuto si son independientes o no, lo que digo es que fueron designados de una manera que no es la que corresponde, o lo que establece la constitución, y que, para sanearlo, habría que sanearlo como lo hico el Gobierno anterior: con un acuerdo del Senado”.
El caso del Procurador General
La misma situación de supuesto “avance” contra el Poder Judicial, se planteó con relación al caso del Procurador General, Eduardo Casal.
En ese sentido, según Lugones, “nos denuncian por lo que ellos le hicieron a Gils Carbó, que le inventaron causas, porque de hecho la causas que le iniciaron se cerró, pero de todas formas la sacaron a patadas, y lo que nosotros buscamos es hacer lo que corresponde”
“El que ahora está es un Procurador interino, y no era la persona que correspondía que estuviera en ese lugar, porque conforme la ley que estaba vigente cuando a él lo nombraron, tenía que ser un fiscal de distrito”, el que ocupara ese lugar, explicó.
“Al día siguiente que asume Casal, dispone la desaparición de la comisión de fiscales de distrito, que está integrada por un fiscal general de cada provincia, y que era el organismo que tenía que haber designado al Procurador interino según la ley vigente”, concluyó
TE PUEDE INTERESAR
