El decano de la Facultad de Ingeniería de la UNLP, Marcos Actis, rompió el molde del discurso “político” en torno a la educación superior en la Argentina. Sin dejar de definirse como un “ferviente defensor” de la universidad pública, planteó dudas estructurales sobre cómo se sostiene el sistema: “¿Es suficiente con que sea gratis?”
Marcos Actis habló desde su propia historia: hijo de un molinero que no terminó la primaria y que pudo recibirse gracias a que la universidad pública le dio un cargo de ayudante para sobrevivir en los años 80. Un origen que, de entrada, lo autoriza a plantear preguntas que muchos en el ámbito universitario prefieren evitar.
Entrevistado por Albino Aguirre en su ciclo de charlas en INFOCIELO PLAY, Actis planteó un diagnóstico claro y doloroso: en la Argentina actual, la falta de exigencia y de un rumbo nacional está degradando el valor de la formación profesional.
El peso del esfuerzo y el espejismo de lo gratuito
El primer punto de ruptura que propone el decano tiene que ver con la valoración de lo que el Estado provee sin costo directo para el usuario. Actis es tajante al afirmar que “lo que viene de arriba no se aprovecha, hay que ponerle esfuerzo”. Esta frase, que resuena con fuerza en un clima de polarización política, se apoya en observaciones concretas sobre el flujo de estudiantes extranjeros en la región.
Al ser consultado sobre la masiva presencia de alumnos brasileños en las facultades argentinas, el decano ofrece una explicación despojada de eufemismos: “¿sabías vos por qué? Porque la nota que sacan en Brasil no los habilita para estudiar una carrera de medicina en Brasil, el puntaje no le da y viene a estudiar acá”. Para Actis, esta situación es un síntoma de un sistema que ha confundido la oportunidad con la falta de rigor.
Recuerda su propia historia como hijo de un molinero que trabajaba en el campo, sin secundaria y casi sin primaria, para remarcar que la universidad fue su salvación en los años 80, pero solo gracias a un esfuerzo descomunal: “tuve que vivir en la pensión, si no hubiese sido por la bendita universidad que me dio un cargo de ayudante para una materia no hubiese podido sobrevivir”. Su crítica apunta a una suerte de permisividad social que compara con el tránsito platense: “cualquiera hace lo que quiere en Argentina, te estacionan en las ochavas, en cualquier lado, ¿y por qué lo hacen? Porque el Estado es permisivo”.
La brecha entre anotarse y estar preparado
Este clima de permisividad se traslada, según el decano, al concepto mismo de ingreso irrestricto, una de las banderas históricas de la universidad argentina. Actis propone una distinción fundamental que incomoda a las estructuras tradicionales: “¿qué es el ingreso irrestricto? ¿Es tener la oportunidad de que yo puedo estudiar una carrera y me esfuerzo y lo puedo hacer, o me anoto en cualquier cosa porque se me antoja?”.
En Ingeniería, la realidad de los números se impone sobre los deseos ideológicos. A pesar de la normativa vigente, la facultad mantiene un curso de ingreso obligatorio con instancias de nivelación que funciona como un baño de realidad para los jóvenes. Las estadísticas que Actis desglosa son una radiografía del déficit educativo previo: “se anotan 1.800, vienen a cursar unos 1.500, ingresan un 800, aprueban la materia y se reciben 450”.
Esta caída estrepitosa entre los inscriptos y los ingresantes reales le permite concluir que “evidentemente anotarse en una carrera muchas veces no es estar preparado”. El decano vincula este fenómeno con la destrucción de la formación secundaria, añorando la solidez de las antiguas escuelas técnicas de los años 80 que eran “ejemplo mundial” y que se desmantelaron en los 90 al pasar a las provincias. En ese punto, mira con envidia el modelo de Brasil, que según él “hizo lo contrario, se copió de las escuelas técnicas nuestras y hoy es un formador y verás cómo está la industria de Brasil”.
Un país sin proyecto y el péndulo del fracaso
El debate más profundo que Actis pone sobre la mesa es, sin embargo, la ausencia de una brújula nacional que dicte qué ingenieros necesita la Argentina. El decano observa con preocupación cómo las potencias globales como China y Estados Unidos incentivan estas carreras porque “miden el desarrollo tecnológico con la cantidad de egresados por habitantes”.
Mientras China gradúa a casi 500.000 ingenieros por año, Argentina parece atrapada en una discusión de corto plazo. “¿Cómo podemos tener un desarrollo de educación si no tenemos un proyecto acordado de país? No tenemos un proyecto acordado de educación”, lamenta Actis. Esta orfandad estratégica se ve agravada por lo que denomina el “famoso péndulo argentino”, donde cada gobierno cambia el rumbo 180 grados, imposibilitando políticas que llevan, como mínimo, veinte años de maduración.
Respecto a la gestión actual, Actis reconoce que el presidente Javier Milei está ejecutando su visión de campaña al considerar que “la educación es un costo”, una premisa que el decano rechaza de plano citando el modelo estadounidense, donde los estados provinciales financian y protegen sus universidades. Para Actis, la universidad no debería ser un gasto a recortar, sino el consultor principal del Estado, una paradoja que en Argentina hoy parece una utopía lejana: “miro los modelos que veo afuera, no veo el modelo argentino afuera”.
