La empresa Energía Argentina (IEASA) dio a conocer este martes un durísimo comunicado con el que buscó refutar los principales argumentos esgrimidos por Matías Kulfas en su carta de renuncia como ministro de Producción.
La entidad en la que se desempeñan funcionarios del riñón kirchnerista, había sido acusada por el exfuncionario por “las características de los insumos” de la licitación del gasoducto que favorecerían a la empresa Techint, luego del acto por el centenario de YPF.
TE PUEDE INTERESAR
La situación derivó en una contestación que fue replicada y potenciada por Cristina Kichner, quien calificó como “muy injusto y, sobre todo, muy doloroso que este tipo de ataques lo ejecuten funcionarios del propio gobierno del Frente de Todos” y derivó en el pedido de renuncia a Matías Kulfas realizado por Alberto Fernández.
Tras la salida del cargo, Matías Kulfas ratificó “en on” sus dichos y propinó un nuevo cimbronazo en el Frente de Todos.
Un comunicado que contesta punto a punto a Matías Kulfas
En el comunicado, la firma estatal manifestó la “necesidad de aclarar errores conceptuales”.
Sobre el Plan Gas.AR, Energía Argentina afirmó que “nunca fue eje de debate la contractualización y/o incentivos a la producción de gas” y explicó que “el Plan Gas es una creación del kirchnerismo y tuvo su primera normativa en el año 2008 en el marco de las Resoluciones de Gas y Petróleo Plus. Luego se realizó la Ronda del Plan Gas de la Resolución 1/2013″.
Además, el IEASA sostiene que “los precios de la compulsa del PlanGas.Ar no reflejan los costos de extracción ni se han establecido topes que expresaran los valores internacionales que se pagaban en ese momento USD 1,80 (Henry Hub – Ene/Jul 2020). Los valores de USD30/mmbtu y USD48/mmbtu expresan un mundo con el principal proveedor de gas europeo en conflicto bélico”.
“Lo que si resultó llamativo fue la ausencia del sector industrial y productivo en la ronda PlanGas.Ar impulsado por el Ministerio, cuyo desarrollo le compete, permitiendo que los precios para dicho sector sean fijados por el Mercado Spot con los vaivenes y abusos que fija el mercado” remarcaron.
Respecto al esquema de subsidios, desde Energía Argentina dijeron que “las importaciones que mayor incidencia tienen en el sistema energético son las de gas natural a los efectos de abastecer el salto en la demanda de gas en los hogares durante el período invernal y a los efectos deabastecer también en el invierno a las usinas ante la necesidad de priorizar el gas disponible a hogares, comercios e industrias”.
“Está más que claro que las importaciones de gas durante el invierno para abastecer el incremento de demanda de hogares y las importaciones de gasoil para abastecer las usinas ante la restricción en la disponibilidad de gas, tienen por objetivo abastecer el incremento en la demanda de gas de los hogares de la Patagonia, Gran Buenos Aires, el interior de Buenos Aires y la región Centro”, enfatizaron.
Sobre las supuestas demoras en el inicio del Gasoducto Néstor Kirchner, de Energía Argentina subrayaron que el 12 de agosto de 2021 se presentó el proyecto para la puesta en marcha del mismo y que el DNU con el que se puso en marcha fue firmado el 14 de febrero pasado.
Las críticas al paso por la gestión de Matías Kulfas
En el tramo final del documento, consideraron que “es miópico afirmar que las importaciones de energía atentan contra las reservas. Desde ya que hay que trabajar en sustituirlas y además en generar divisas. A todo ello apunta el gasoducto Presidente Néstor Kirchner”.
Como forma de medir los logros del ex ministro, explicaron que “el resultado de su gestión puede medirse en que una familia de las muchas que acompañaron con su esperanza revertir la grave situación socioeconómica recibida en 2019, hoy pagan el pan por encima de 300 $/kg, la carne por encima de los 1.000 $/kg, la leche por encima de los 150 $/litro y una pobreza del 40%” lanzaron.
“Su gestión se despidió con una caída promedio del 3,4% del consumo minorista familiar en mayo, usted debería saberlo que ese promedio, se compone del consumo minorista de familias de distintos de poder adquisitivo y las de menor poder adquisitivo su consumo está cayendo por encima del 5%” continuaron.
Además, le reprocharon sus dichos contra los subsidios energéticos: “No satisfecho con los pésimos resultados de la gestión, se muestra preocupado por los subsidios a la energía, que de más está decir el objetivo es protege el poder adquisitivo de las familias. ¿Qué pretende también? ¿Que los hogares reciban facturas de 50.000 pesos de luz y gas?” afirmaron.
“Anécdotas de funcionarios que no funcionaban” culmina el demoledor comunicado.
TE PUEDE INTERESAR
