La interna de la UCR bonaerense volvió a quedar expuesta durante la Convención del sábado y ahora la atención se traslada a la Legislatura. Aunque el sector que encabeza Miguel Fernández decidió no integrar los órganos partidarios, sus legisladores mantendrán la estructura parlamentaria que ya tenían.
En Diputados, el espacio continuará dentro del bloque UCR que preside Alejandra Lordén y que también integra Valentín Miranda junto a Priscila Minnaard. En el Senado, la referencia del sector es Natalia Quintana, quien trabaja en conjunto con Hechos.
La otra pata del radicalismo mantiene su propia bancada en la Cámara baja, UCR-Cambio Federal, conducida por Diego Garciarena e integrada por Matías Civale y Silvina Vaccarezza. La división parlamentaria, por lo tanto, no nació con la Convención: los dos sectores ya funcionaban en bloques diferentes. Lo que resta definir es cuánto profundizará la pelea partidaria esa distancia a la hora de votar y negociar proyectos.
MIRANDA: “SEGUIMOS FORMANDO PARTE DE LA UCR”
En declaraciones a INFOCIELO, Miranda explicó la decisión adoptada por el sector de Fernández durante la Convención y buscó diferenciarla de una ruptura con el partido.
“Creemos que nuestro sector tiene suficiente representación para los espacios que nos han ofrecido y por eso no aceptamos los cargos”, sostuvo el diputado.
El legislador remarcó que el objetivo es continuar dentro del radicalismo, aunque cuestionó el esquema de representación definido en la Convención. “Seguimos formando parte del partido, vamos a trabajar por una UCR fuerte, pero hay cosas que no podemos aceptar”, afirmó. La discusión estuvo centrada especialmente en la representación del sector de Fernández en los órganos partidarios. El espacio reclamaba un lugar en la Junta Electoral y consideró que el reparto finalmente acordado no reflejaba su peso territorial.
“Con nosotros hay diputados, una senadora y muchos intendentes que necesitan representar de manera fehaciente al territorio y, con lo ocurrido el sábado en la Convención, eso no estaba garantizado”, explicó Miranda.
El sector quedó conformado por Fernández, Lordén, Miranda, Minnaard, Quintana y el diputado nacional Pablo Juliano, además de una docena de intendentes, entre ellos Maximiliano Suescun, Franco Flexas, Juan Carlos Chalde, Lisandro Hourcade, José Luis Salomón, Román Bouvier, Nahuel Mittelbach, Salvador Serenal, Martín Randazzo, Francisco Recoulat, Javier Andres y Esteban Santoro.
DOS BLOQUES RADICALES Y UNA NUEVA ETAPA
La primera consecuencia legislativa de la disputa es que no habrá una modificación inmediata de los bloques.
“Nosotros vamos a mantener el mismo ritmo de trabajo que veníamos teniendo con el bloque UCR que preside Alejandra Lordén y que integramos con Priscila Minnaard”, confirmó Miranda a INFOCIELO.
El diputado también diferenció el funcionamiento de ese espacio respecto del bloque que conduce Garciarena. “El otro sector tiene su bloque y, si bien tenemos algunos criterios en común, no estamos bajo el mismo sector. Algunas cosas podemos coincidir, pero somos dos bloques diferentes”, sostuvo.
La situación refleja una particularidad del radicalismo en la Legislatura: la unidad partidaria que se intentó construir durante los últimos meses nunca llegó a traducirse en un único bloque legislativo. En Diputados, Lordén, Miranda y Minnaard ya estaban separados de Garciarena, Civale y Vaccarezza. En el Senado, Quintana se encuentra dentro del espacio Hechos, mientras Nerina Neumann mantiene un monobloque radical.
Ahora, la disputa por la conducción partidaria agrega una nueva incógnita: si la distancia política terminará impactando también en los acuerdos parlamentarios.
IOMA: CRÍTICAS AL PERONISMO Y PEDIDO DE RESPUESTAS
Uno de los temas que Miranda ubicó entre las prioridades legislativas es la crisis de IOMA. El diputado sostuvo que los afiliados necesitan una solución, pero también los profesionales que prestan servicios a la obra social.
“Necesitamos una solución para los afiliados y también para los profesionales que prestan servicios”, planteó durante la entrevista. Miranda cuestionó además al peronismo por haber impedido el avance de una sesión destinada a discutir la situación del instituto. “El peronismo bloqueó una sesión y no da explicaciones sobre el mal funcionamiento de la obra social. Eso pega de lleno en los vecinos”, sostuvo.
La posición se encuentra en línea con planteos que Miranda ya había realizado durante el debate legislativo de junio. En aquella oportunidad, luego de que el oficialismo frustrara una sesión especial impulsada por la oposición, había cuestionado que “no quisieron debatir sobre el IOMA” y que se eligiera “el silencio mientras los bonaerenses siguen esperando respuestas”.
Junto a Lordén y Minnaard, Miranda también había impulsado un proyecto para crear una Comisión Bicameral de Fiscalización, Saneamiento y Normalización de IOMA, con el objetivo de controlar el funcionamiento del instituto y avanzar sobre un plan de recuperación.
La crisis de la obra social aparece así como uno de los primeros temas en los que deberá verse si los distintos sectores de la oposición pueden mantener acuerdos parlamentarios, más allá de sus diferencias internas.
FONDOS PARA INTENDENTES: MIRANDA PIDE LIBRE DISPONIBILIDAD
Otro de los temas que el diputado ubicó en la agenda legislativa es el reparto de fondos destinados a los municipios.
“Creemos que deben ser de libre disponibilidad”, sostuvo Miranda.
Según explicó, los intendentes necesitan esos recursos no solamente para ejecutar obras, sino también para afrontar gastos cotidianos de las administraciones municipales.
“Nuestros intendentes, y también los de otros partidos, nos transmiten que necesitan esos fondos para obras, pero también para maquinaria, proveedores y para pagar gastos diarios que tienen los municipios. No puede ser que sean solo el 70% de libre disponibilidad, esos fondos tienen que ser en su totalidad para que decidan los intendentes”, afirmó.
La posición coincide con un proyecto que Miranda presentó durante la discusión legislativa por el Fondo de Emergencia y Fortalecimiento de la Inversión Municipal. Su propuesta plantea que el 100% de los recursos sea de libre disponibilidad y se distribuya automáticamente mediante el Coeficiente Único de Distribución (CUD).
El tema ya había generado diferencias incluso dentro del radicalismo. Mientras el sector de Garciarena impulsó una alternativa para que el 30% restante también fuera de libre disponibilidad, pero manteniendo una intervención de la Comisión Bicameral, Miranda planteó eliminar ese margen de discrecionalidad y distribuir la totalidad mediante el CUD.
REELECCIONES INDEFINIDAS: RECHAZO DEL SECTOR DE MIRANDA
La otra definición política fuerte de Miranda estuvo vinculada con la reforma electoral y el intento de volver a habilitar las reelecciones indefinidas de intendentes.
Sobre ese punto fue tajante: el sector que integra no acompañará la modificación de la ley para eliminar el límite a las reelecciones.
La definición adquiere relevancia porque el tema vuelve a instalarse en la agenda de la Legislatura. El oficialismo comenzó a mover nuevamente un proyecto para eliminar el límite y permitir que los intendentes puedan volver a presentarse sin la restricción vigente.
El rechazo de Miranda también marca una diferencia dentro de un escenario opositor en el que todavía no existe una posición uniforme sobre la reforma.
Para el diputado, la discusión no forma parte de las prioridades que su espacio esté dispuesto a acompañar, y anticipó que no habrá respaldo de su sector a la vuelta de las reelecciones indefinidas.
La definición de Miranda es mantener el funcionamiento parlamentario que ya tenía su espacio, conservar su identidad dentro de la UCR y diferenciarse del bloque que conduce Garciarena sin cerrar la puerta a coincidencias legislativas puntuales.
