Lo que se está leyendo en diarios y viendo en la TV por estas horas, con respecto a la protesta hacia el gobierno de parte de sectores del campo, con circulación de maquinaria agrícola a través de autopistas y calles porteñas, es verdaderamente asombroso.
A tal punto, que provocó la genialidad de la frase que da título a este artículo.
TE PUEDE INTERESAR
El tuitero, guionista y humorista Nicolás Allegro resumió en ese giro al estilo Les Luthiers, lo que desde el viernes y todo el sábado se vio, se escuchó y se leyó, de los ruralistas, protagonistas de marchas y manifestaciones que protestan por los impuestos que pagan por su actividad.
“Hoy habrá gente a favor del gobierno y otros de tractores“, define dos posturas en relación a un tema central de la economía y la política argentina en esta coyuntura, y no es otra cosa que la distribución de la renta frente a ganancias extraordinarias de un reducido grupo de empresas en la situación internacional que se benefició lateralmente, subiendo a niveles estratosféricos los precios de algunos comodities agrícolas, y provocando unos rendimientos fuera de escala, que el gobierno pretende que también se incorporen a la sociedad en general, a través de un impuesto puntual, y que esa ganancia no quede sólo para las pocas mega empresas beneficiadas por la guerra entre Ucrania y Rusia.
RAZONES PARA EL ENOJO DE LOS RURALISTAS
La ira por tal proyecto, denominado de “renta inesperada“, fue la que desató entre grupos (que sin estar dentro de los que deberían hacer frente a esta nueva carga impositiva por única vez), la motorización del tractorazo que en la jornada del sábado recorrerá las calles y avenidas porteñas, en señal de enfrentamiento a la política del gobierno nacional.
LA TV ATACA
En tal sentido durante la noche del viernes, los canales de televisión realizaron entrevistas con ruralistas que no pertenecen a las entidades formales representantativas del sector, como por ejemplo la otrora famosa “mesa de enlace“, sino que se autodenominan dentro de una agrupación informal, a la que titulan “Campo + Ciudad“.
En A24 pudo observarse un diálogo entre uno de los ruralistas que participan de la protesta con tractores, y el periodista Eddie Zunino junto al economista cercano al gobierno Hernán Lechter, quienes le cuestionaron acerca del cariz político (y no exclusivamente reivindicativo) para el sector de ruralistas que encabezan la marcha de estas horas.
El diálogo tuvo momentos contradictorios por parte del productor agropecuario, quien primero negó ese espíritu de acto político, pero luego ante la insistencia de los periodistas aceptó que podría serlo, por oponerse globalmente a la “política impositiva asfixiante” que propugnan desde ese sector del campo en sus consignas ruralistas, contra el proyecto llevado adelante por el ejecutivo nacional.
“De algún modo está movilización es un acontecimiento político” aseveró, en tono de consulta, Eddi Zunino. El representante del campo hizo un largo silencio y respondió: “No, no es un acontecimiento político. Bueno, si usted lo quiere llamar un acontecimiento político, llámelo como usted quiera”, respondió con indignación quien hablaba por los ruralistas.
Y agregó: “Yo le diría que es un acontecimiento social, digamos“.
En A24 uno de los ruralistas defendió los intereses de grandes compañías que se beneficiaron con ganancias excepcionales del campo, y se oponen al nuevo impuesto que pretende aprobar el gobierno
Allí volvió a la carga el periodista de A24. “Yo lo que le pregunto es para saber. Como le preguntamos a los piqueteros lo mismo cuando hacen sus acampes o un piquete en la Ciudad de Buenos Aires”.
Otra vez, tras un largo silencio el representante de los ruralistas expresó: “Mire, esto es una protesta social, porque la sociedad toda está diciendo basta a la presión impositiva. El campo es el que más la sufre, pero toda la sociedad la está sufriendo”.
Segundos después, sin embargo, aceptó el planteo del carácter político de la protesta, cuando admitió: “Si ud quiere decir que es un reclamo político, es un reclamo político. Un reclamo a toda la clase política, qué tiene que dejar de pensar en cómo sumar impuestos, y tiene que empezar a pensar como producimos más”.
Cuando el economista Hernán Lechter le planteó si en lo personal al entrevistado le tocaría pagar ese impuesto que proyecta el gobierno a la ‘renta inesperada’, (sabiendo de antemano que la respuesta sería negativa), el hombre dijo: “Mire, posiblemente no gané uno (hablando de un millón de pesos, teniendo en cuenta que para pagar ese proyectado nuevo impuesto debería haber ganado mil millones de pesos el año pasado) pero igualmente tengo que pagar el 35% de impuesto a las ganancias, más el 33% de retenciones si hice soja, más impuestos a los Ingresos Brutos y un montón de impuestos más”, haciendo causa común con las grandes compañías que sí se verían afectadas por esta novedosa imposición tributaria excepcional que pretende sancionar el gobierno.
En A24 uno de los ruralistas defendió los intereses de grandes compañías que se beneficiaron con ganancias excepcionales del campo, y se oponen al nuevo impuesto que pretende aprobar el gobierno
Allí volvió a intervenir el economista en el estudio de A24 para remarcar:
“Yo creo que su campo no tiene mucha relación con la actividad que hacen empresas como Bunge o Cargill, y tal vez parece razonable que empresas como esas, que han tenido ganancias extraordinarias en mercados internacionales, hagan aportes a la economía de un país que tiene el 40% de pobreza. ¿No le parece razonable?. No es su caso evidentemente”, insistió Lechter en su argumento.
La respuesta del espontáneo representante de los ruralistas, desde el móvil en la Costanera de Buenos Aires fue: “Mire no importa si se llama Bunge o Cargill, o se llama el muchacho que cuida los autos en la esquina. Cuando a usted le sacan más del 33% o del 35% de lo que usted gana, es confiscatorio. Por eso hay límites. Para eso esta el impuesto a las ganancias: cuando usted gana, paga. Y cuando usted no gana, no paga”.
EL CAMPO “POR LAS MALAS”
Luego en C5N lo sucedido ya cobró ribetes tragicómicos, cuando un productor de nombre José Perkins, quien se identificó con el grupo “Campo + Ciudad” se presentó con un volante tipo proclama, que llamaba a enfrentar las decisiones del gobierno “por las buenas o por las malas“. Al defender su posición no supo explicar el sentido cuasi golpista de esa frase, a la cual adhería pero desde un lugar de bastante desconocimiento (u ocultamiento) de como llevar adelante tales intenciones de hacer cambiar al gobierno la idea del impuesto a la renta inesperada “por las malas”.
“Veo un párrafo que me preocupa. Mirá, cierran diciendo esto”, comenzó el periodista Alejandro Bercovich, en diálogo con el representante de los ruralistas en C5N.
“Queremos nuestro país de vuelta. Nos lo van a devolver por las buenas o por las malas. ¿Qué quiere decir por las malas, José?”, preguntó el conductor.
“Yo pertenezco a ‘Campo + Ciudad’, y esto es una cuestión que se decide de acuerdo a muchas personas y el comunicado sale de acuerdo a un consenso”, inició su zigzagueante réplica el entrevistado, con una boina típica de algunos ruralistas, para no hacerse cargo a nivel personal de la frase “por las malas”, que expresaba esa proclama.
Uno de los ruralistas de la agrupación “Campo + Ciudad” que se oponen “por las buenas o por las malas” al proyecto impositivo del gobierno a la renta inesperada
Frente a esto Bercovich insistió: “Te pregunto que significa ‘por las malas’ para vos”.
José Perkins, el representante de los ruralistas de ‘campo + ciudad‘, replicó:
“¿Me preguntas a mí cual es el país que quiero que me devuelvan?, el de Alberdi, el de la Constitución. Quiero que me devuelvan el país próspero, con ganas de trabajar. El que recibió Perón. Porque Perón también recibió un país con las secuelas de una guerra y aprovechó la oportunidad, ¿viste?”
Bercovich preguntó: “¿O sea es contra el peronismo? Porque me decís que querés volver al país que recibió Perón, o sea antes de Perón”.
En el momento en que el entrevistado Perkins afirmaba y asentía eso que preguntaba Alejandro Bercovich, éste agregó: “La década infame y todo eso”, a lo que el hombre del campo replicó: “No, no, lo que yo pretendo es un país en donde la gente tenía capacidad de progesar en base a su esfuerzo y su trabajo, y estaba todo por desarrollarse”.
“¿Eso pasaba antes del gobierno de Perón para vos?”, insistió el periodista.
“No, vos me estás metiendo en una discusión de la que yo no participo. Acá no hay que inventar nada. Yo quiero volver a la Constitución de Alberdi”, reflexionó, afirmando sus ideas de la sociedad ideal para la Argentina que añora.
La respuesta de Bercovich fue letal. “¿O sea querés volver al siglo 19?”, arremetió.
Y la respuesta del entrevistado Perkins fue sorprendente dicha de ese modo. “A los principios del siglo 19, sí”, refiriéndose a ‘principios’, como valores, y no como inicios del siglo.
“Entonces vos querés volver a ese reparto de la torta, o a ese esquema distributivo (del siglo 19),y decís que si no es por las buenas va a ser por las malas”, le repitió Bercovich.
“No, eso no lo digo yo. Eso lo dice ‘Campo +Ciudad’ (a la que dijo pertenecer), que no es una agrupación, sino que es un grupo de 20 personas que nació con un teléfono para armar una red de difusión, para instalar los valores”, finalizó el representante del campo y los ruralistas.
TE PUEDE INTERESAR
