Un curioso video del juicio entre Santiago Cúneo y Christian Martin está circulando en redes sociales en los últimos días, y genera sorpresa y risas por el tono profesional con el que la abogada de Martin, Claudia Gómez, recita una serie de insultos en plena audiencia virtual.
El video muestra a la letrada describiendo los agravios de Cúneo con una seriedad propia del ámbito judicial, mientras se enumeran expresiones irreproducibles que habían sido dirigidas contra Martin.
La filtración fue porque una usuaria de Twitter lo expuso con este texto: “la tía abogada de mi amiga defendió a Christian Martin en una demanda que le hizo a Cúneo por calumnias y en un momento tuvo que leer textual todo lo que le había dicho Cúneo por televisión, chicos por favor”, escribió @sancheztomi
El fragmento, ahora viralizado, de la abogada de Christian Martin repitiendo ante el juzgado los improperios lanzados por Santiago Cúneo hacia su defendido
EL “PROFESIONAL” TONO DE LA ABOGADA
Aunque el juicio ya había concluido en julio de este año con la absolución de Cúneo, este fragmento recién filtrado cobró relevancia y se viraliza rápidamente.
Partes de la lectura de la abogada incluían estas frases: “Inglés de mierda que se hace llamar ‘vikingo’… ¡Boludo! Acá somos todos criollos. ¿En qué piensa esta basura inglesa, este kelper h… de pu… ¡En el cul… de la ucranianas!”, dijo. Y agregó: “Para él, las ucranianas no son seres humanos que padecen la guerra, que sufren”.
Y añadió: “Y te recuerdo bobo que cuanto más pesas, más rápido te caes. Él dice que le va bien. Yo te contesto, la diferencia entre vos y yo es que yo tengo patria. Y mi éxito es decir lo que se me cantan los huevos y no lo que me mandan a decir. Y yo tengo con qué bancarme, mi vida, mi canal y mi opinión”.
“Si sobrevivís, yo te invito a vernos en la Plaza Roja, me garpo el pasaje y la hacemos bien internacional la final. ¿Querés? El ideal sería juntarnos en Kiev. Estaría bueno cruzarnos, gordito, avisame. Yo entro por Rusia, vos por Polonia”, desafió al aire Cúneo.
El conflicto entre los periodistas comenzó en 2022, cuando Christian Martin, corresponsal argentino en el Reino Unido, inició una demanda por calumnias e injurias contra Cúneo debido a comentarios insultantes que el conductor lanzó al aire.
CHRISTIAN MARTIN PERDIÓ EL JUICIO
La disputa, que comenzó con insultos mutuos, escaló cuando Cúneo respondió desde su programa ‘Uno Más Uno Tres’ en Canal 22, lanzando una serie de agravios y descalificaciones personales contra Martin.
En julio de 2024, la justicia falló a favor de Cúneo, absolviéndolo de los cargos por considerar que sus dichos no constituían un delito. Sin embargo, el reciente video reavivó el interés por el caso.
Lo que más llamó la atención del público no fue el contenido en sí, sino el contraste entre la gravedad de los insultos y el tono neutro y formal con el que la abogada de Martin los leyó en la audiencia virtual.
En el video, se escucha a la profesional enumerando expresiones como “inglés de mierda”, “kelper hijo de puta”, y otras que Cúneo habría dirigido a Martin durante aquella emisión.
El hecho de que estos improperios fueran presentados en un contexto judicial, con la seriedad que requiere un juicio, provocó la hilaridad de los usuarios en redes sociales, quienes no tardaron en viralizar el momento.
“Es surrealista escuchar a una abogada relatar insultos de este calibre con un tono tan formal”, comentaron algunos usuarios en la red social X, mientras que otros no podían evitar reír ante lo inusual de la escena. Aunque el juicio había concluido hacía meses, las imágenes recién trascendidas del proceso hicieron que el episodio tomara un giro cómico inesperado.
INSULTOS CRUZADOS PERO DE DISTINTO TENOR
A modo de contexto, el conflicto entre Cúneo y Martin se originó cuando el corresponsal en Europa hizo comentarios despectivos sobre Cúneo, refiriéndose a él como “un gordo bocón” y cuestionando su credibilidad como periodista.
En respuesta, Cúneo arremetió con insultos aún más fuertes y lanzó un desafío público para resolver el conflicto en persona, lo que llevó a Martin a iniciar acciones legales.
Durante el juicio, la defensa de Cúneo argumentó que los dichos se enmarcaban en el ámbito de la libertad de expresión y que, si bien eran ofensivos, no constituían calumnias ni injurias.
